Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года, которым по делу по исковому заявлению Бекбатыровой А.К. к Жилищно-накопительному кооперативу "Новый дом" (Сана дьиэ) о защите прав потребителя

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление - Бекбатыровой А.К. к Жилищно-накопительному кооперативу "Новый дом" (Сана дьиэ) о защите прав потребителя оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 29 января 2015 года исправить недостатки, указанные в определении суда.

В случае, не совершения истцом подписанных действий в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекбатырова А.К. обратилась с иском к Жилищно-накопительному кооперативу "Новый дом" (Сана дьиэ) о защите прав потребителя.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14 января 2015 г. иск оставлен без движения, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, разъяснено о необходимости устранения недостатков в срок до 29 января 2015 г.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ как истец по делам о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене.

Основаниями оставления искового заявления без движения в определении судьи указано, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства об освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом указано, что истцом и ЖНК "Новый дом" (Сана дьиэ) заключен договор паенакоплений, в связи с этим между ними возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел следующее.

Согласно ст. 1 ФЗ-214 от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе отношения между жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов и участников долевого строительства.

29 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор паенакоплений N ... на основании заключенного с застройщиком договора о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, расположенного по адресу: ... Кооператив обязался при наличии средств, полученных от членов кооператива в качестве паевых взносов, направить эти средства на покупку земельного участка, строительство многоквартирного жилого дома, иные сопутствующие расходы. Бекбатырова А.К. обязалась своевременно вносить паевые взносы и принять жилое помещение в установленный срок с момента ввода малосемейного жилого дома в эксплуатацию при полной уплате паенакоплений, дающих право собственности на владение.

Истец обратился с иском в суд, указывая, что кооператив свои обязательства по строительству дома не выполнил.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В связи с тем, что истец обращается в суд за защитой своих прав по поводу предоставления кооперативом услуг (работ), правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года отменить, исковое заявление с иными материалами направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.