Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-570/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Громацкой В.В., при секретаре Марковой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Голикова В.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года, которым по делу по иску Кривовой М.В. к администрации муниципального образования "город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить Кривовой М.В. во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам и требованиям применительно к условиям г. Нерюнгри, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: ... , состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее ... кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу Кривовой М.В. судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N ... от 27.07.2004 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2006 г. серии N ... ).

Кривова М.В. указывая, что дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, Актом межведомственной комиссии, назначенной ответчиком, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако по настоящее время ответчик свою обязанность по предоставлению другого жилого помещения не выполняет, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее ... кв.м. в пределах ... Республики Саха (Якутия).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голиков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, потому порядок предоставления жилого помещения взамен аварийного является иным, а именно в соответствии с п. 5, 6, 7, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, также Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы" установлено, что собственникам взамен жилого помещения, подлежащему изъятию, предоставляется жилое помещение из числа приобретенных жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находится квартира истца, согласно заключению межведомственной комиссии от 4 октября 2007 года, созданной в соответствии с распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 25 декабря 2006 года N ... , признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вопрос о предоставлении жилого помещения истцу до настоящего времени не решен.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Нерюнгринскую городскую администрацию по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставление жилого помещения собственнику жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, должно производиться исключительно в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится квартира истца, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193.

Ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.

Длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В данном случае истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильной.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В.Громацкая

А.В. Никодимов