Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-573/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Корельской Т.Н. к "Товариществу собственников жилья жилого дома N ... по ул. ... " о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корельская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения заочного голосования общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... от 28 апреля 2014г.

В обоснование иска указала о том, что с 18 марта 2013г. она являлась председателем "ТСЖ жилого дома N ... по ул. ... ", о проведении собрания ей не было известно. Собрание проведено по инициативе Ю., вновь избранного председателя ТСЖ. Считает, что при проведении собрания нарушены порядок его организации и проведения. В частности, при проведении собрания нарушен порядок извещения собственников жилых помещений, собрание было неправомочно принимать какие-либо решения в связи с отсутствием кворума. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд признать решение общего собрания собственников жилых помещений указанного дома недействительным.

Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Не согласна с применением судом пропуска срока исковой давности, поскольку срок ею не пропущен. Настаивает на своих доводах о недействительности и ничтожности решения общего собрания собственников жилых помещений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

28 апреля 2014г. по инициативе Ю. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых помещений данного дома. Итоги собрания оформлены соответствующим протоколом.

На общем собрании приняты следующие решения: об избрании состава счетной комиссии, состава членов Правления ТСЖ, ревизора, о признании работы председателя ТСЖ Корельской Т.Н. неудовлетворительной, об утверждении плана работ по текущему ремонту, об оставлении тарифов за содержание и ремонт жилых помещений дома на прежнем уровне, о принятии Устава с изменениями и дополнениями, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в банке ...

В ходе рассмотрения дела председателем ТСЖ Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок на обращение в суд с иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.В силу ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Судом установлено, что истец не принимала участия в общем собрании собственников 28 апреля 2014г., поэтому вправе обжаловать решения, принятые на общем собрании в течение шести месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о принятом решении.

В суд истец обратилась только 20 ноября 2014г., указывая о том, что о проведенном общем собрании ей стало известно только 21 мая 2014г. При этом доказательств, опровергающих указанные выводы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно обращению Корельской Т.Н. на имя Ю. от 19 мая 2014г., о проведенном собрании она узнала из предоставленных ей копий протокола общего собрания и протокола заседания членов правления ТСЖ. В судебном заседании установлено получение данных документов истцом 18 мая 2014г., следовательно, срок для обращения в суд истек 19 ноября 2014г. Также в материалах дела имеется заявление Ю., адресованное Корельской Т.Н., о передаче документации и печати Товарищества от 16 мая 2014г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки истца о том, что о проведенном собрании она узнала только 21 мая 2014г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Истец являлась председателем ТСЖ и в силу должности контролировала деятельность товарищества. В течение 6 месяцев после состоявшегося общего собрания собственников жилья она бездействовала, хотя утверждает о нарушении прав и интересов товарищества, в том числе и ее, как собственника жилья и председателя ТСЖ. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие причины уважительности пропуска срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Таким образом, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом на судебную защиту.

Доводы в жалобе о том, что в суд с настоящим иском обратилась 19 ноября 2014г. несостоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 04 декабря 2014 года по делу по иску Корельской Т.Н. к "Товариществу собственников жилья жилого дома N ... по ул. ... " о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.