Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г., которым

по делу по иску Демагиной В.П. к Зрожевской В.П. о возмещении морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Демагиной В.П. к Зрожевской В.П. о возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Демагиной В.П., ее представителя Баженова С.П., ответчика Зрожевской В.П., ее представителя Маслякова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демагина В.П. обратилась в суд с иском к Зрожевской В.П. о возмещении морального вреда, указывая, что ответчик проживает над квартирой истицы и содержит 15 кошек. Вследствие этого в квартире истицы, а также в подъезде дома стоит неприятный запах от кошачьих экскрементов. Согласно справке медицинского учреждения от 08.08.2014 истцу установлен диагноз: ... , одной из рекомендаций врача было ограничение контакта с животными. На неоднократные замечания и требования жильцов подъезда избавиться от 15 кошек, ответчик отвечает категорическим отказом. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании ответчик Зрожевская В.П. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в жилом помещении она постоянно убирается. Кошки приучены к туалету, посторонних запахов нет. Правила общежития она не нарушает. Заболевание у истца из-за того, что она сама содержала двух кошек.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что заболевание у истца развилось из-за того, что Зрожевская В.П. содержит в своей квартире более 15 кошек, суду не представлено.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы искового заявления. Просит принять акты обследования жилых помещений, составленные МУП " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что заболевание у истца развилось из-за того, что Зрожевская В.П. содержит в своей квартире более 15 кошек, суду представлено не было.

Из справки ГБУ РС (Я) МЦ г. Якутска от 08.08.2014 следует, что Демагина В.П. имеет диагноз " ... ". Рекомендовано избегать контакта с животными, пылью.

Постановлением N ... от 27.08.2014 государственным ветеринарным инспектором по г.Якутску, Зрожевская В.П. привлечена к административной ответственности за уклонение от вакцинации собак и кошек, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Актом от 22 декабря 2014 г. и справкой от 24 декабря 2014 г. ветеринарный врач Т. подтвердила проведение вакцинации кошек против бешенства в количестве 15 штук по адресу ответчика Зрожевской В.П.

Других доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец Демагина В.П. в своих исковых требованиях, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что доказательств о наличии причинно-следственной связи между заболеванием Демагиной В.П. и содержанием Зрожевской В.П. в своей квартире более 15 кошек не представлено и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца. Кроме того ответчик обязалась передать кошек в спецприемник для животных.

В апелляционной жалобе истец просит приобщить к материалам гражданского дела Акты о содержании кошек в квартире ответчика, составленные ГО Жатай МУП " ... " от 12.09.2014., ответ ГО Жатай от 17.12.2014 на обращение Демагиной В.П. Судебная коллегия отказывает в принятии указанных документов в качестве новых доказательств по делу, поскольку данные документы были составлены и имелись на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Обоснование уважительной причины невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от истца, Демагиной В.П. судебной коллегии не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Между тем необходимо указать, что ответчик как собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение установленных правил использования жилого помещения может служить основанием прекращения права собственности на такое помещение на основании ст. 293 ГК РФ, согласно которой если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если после подобного предупреждения собственник продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова