Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Репиной В.С. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года, которым по заявлению Репиной В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства Репиной В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Репиной В.С., Репиной Е.А. к администрации МО "Поселок Айхал" об обязании зарегистрировать переход право собственности.

Решение суда вступило в законную силу.

Репина В.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 августа 2014 года, указывая на то, что копию решения суда не получала.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Репина В.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как необоснованное и восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания при рассмотрении ее заявления о восстановлении срока. Также указывает на то, что не получала копию решения суда от 18 августа 2014 г., в связи с чем пропустила процессуальный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу оглашена 18 августа 2014 г., мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 г., соответственно решение суда могло быть обжаловано сторонами до 21 сентября 2014 г.

21 августа 2014 года копия решения суда была направлена Репиной В.С., что подтверждается материалами дела (л.д.41).

Кроме того, материалами дела подтверждается уведомление Репиной В.С. о дате и времени месте судебного заседания назначенного на 18.08.2014 (л.д.33).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам и обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, поскольку доказательств объективной невозможности реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения Репина В.С. не представила.

Доводы частной жалобы о том, что Репина В.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока также опровергаются материалами дела (л.д. 47).

В исковом заявлении Репина В.С. указала в качестве своего адреса абонентский ящик в почтовом отделении города Красноярска.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку обязанность по извещению сторон судом первой инстанции была выполнена надлежащим образом, судом были предприняты все возможные меры по извещению истца. Тот факт, что в материалах дела отсутствует корешок уведомления о вручении судебной повестки, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение истца.

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по заявлению Репиной В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова