Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-3/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Несмеянова Н.Н. в интересах Никифорова А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года Никифоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Несмеянов Н.Н. в интересах Никифорова А.Г. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела копии документов не заверены и не могут являться доказательствами по делу, судами не рассматривались заявленные ходатайства, судья Верховного Суда РС (Я) не обеспечила участие Никифорова А.Г. в судебном заседании, не приняты во внимание уважительные причины неявки защитника, чем нарушено право на судебную защиту.

Изучив истребованные материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 16 декабря 2014 года в 15 часов 20 минут Никифоров А.Г., находясь на ... , в помещении общего пользования - ... выражался нецензурной бранью, тем самым проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Никифоровым А.Г. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что Никифоров А.Г. не нарушал общественный порядок были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле об административном правонарушении содержатся не заверенные надлежащим образом копии материала, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку, виновность Никифорова А.Г. в совершении правонарушении установлена на основании протокола об административном правонарушении, представленного в подлиннике. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает. Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы жалобы, оспаривающие выводы судов, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленных судом решений, правильность определения судами значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Никифорова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, право Никифорова А.Г. на судебную защиту судами не нарушено, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Никифоров А.Г. реализовал свое право на защиту путем непосредственного участия в судебном разбирательстве. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Верховного Суда РС (Я) в интересах Никифорова А.Г. в судебном заседании принимал участие защитник Несмеянов Н.Н. Таким образом, предоставленные законом права при производстве по делу Никифоров А.Г. реализовал в полном объеме, имел возможность обосновать свою позицию по делу, заявлять ходатайства, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Несмеянова Н.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Несмеянова Н.Н. - отказать.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова А.Г. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева