Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 г. по делу N 4А-525/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева JI.T., рассмотрев надзорную жалобу представителя Иванова B.C. в интересах Филиппова Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Д.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г. Филиппов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель Иванов B.C. в надзорной жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Филиппов Д.Т. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, считаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 27 октября 2013 года в 00 ч. 01 м. Филиппов Д.Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Филиппова Д.Т.

Факт управления Филипповым Д.Т. 27 октября 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ является необоснованным и опровергается материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры для уведомления Филиппова Д.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, по адресу, указанному в материалах дела, направлялись повестки о вызове в суд, согласно расписке (л.д. 11) Филиппов Д.Т. по адресу не проживает. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелось сообщение том, что Филиппов Д.Т. по адресу, указанному в материалах дела, не проживает, мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 8 ноября 2013 года, согласно которой сообщение не было доставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, т.к. аппарат "не отвечает" (л.д. 10).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Филиппов Д.Т. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Филиппова Д.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Иванова B.C. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванова B.C. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппов Д.Т., - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.T. Горева