Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 г. по делу N 4А-535/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах Управы промышленного округа МКУ ГО " ... " на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Управы промышленного округа МКУ ГО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО2 от _______ юридическое лицо - ... МКУ ГО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ постановление от _______ оставлено без изменения.

ФИО1, действующий в интересах ... МКУ ГО " ... ", обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся постановлений.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения начальника отдела НД по ... УНД ГУ МЧС России по PC (Я) ФИО2 от _______ в отношении ... МКУ ГО " ... ", расположенного по адресу: ... , проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности по ... составлены протокол об административном правонарушении N ... от _______ и постановление о назначении административного наказания N ... от _______, в которых изложены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ... МКУ ГО " ... ", а именно:

в административном задании по адресу: ... , в нарушение п. 480 Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от _______ N 390 (далее - ППР РФ N ... от 25.04.2012) первичные средства пожаротушения не зафиксированы от падения;

при введении особого противопожарного режима на территории ГО " ... " не проведена соответствующая разъяснительная работа с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре (п.п. "г" п. 17 ППР РФ N ... от 25.04.2012);

в противопожарных расстояниях жилых домов по адресам : ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... - установлены надворные постройки (теплицы, гаражи, складирование материалов, бесхозные кладовки, а также кладовки после пожара);

не обеспечена очистка прилегающей территории жилых домов по адресам: ... ; ... ; ... ; ... ; ... ; ... "а"; ... ; ... ; ... ; ... ; ... вдоль дороги и вокруг озёр - в пределах противопожарных расстояний между жилыми домами от сухой растительности (камышей).

_______ главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление N 34-154, которым ... МКУ ГО " ... " привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. на нее наложен административный штраф в размере 150 000 руб.

Решением Якутского городского суда от _______ постановление N ... от _______ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судьей районного суда полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, н основании надлежащей правовой оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - ... МКУ ГО " ... " административного правонарушения подтверждается имеющими по делу доказательствами: актом проверки федерального орган исполнительной власти N 451 от 09.06.2014, проведенной на основании распоряжения N 451 от _______ начальника отдела надзорной деятельности по ... УНД Главного управления МЧС России по ... (Якутия); протоколом об административном правонарушении N ... от _______.

Таким образом, ... МКУ ГО " ... " совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие выявленные нарушения пожарной безопасности, не принимается во внимание, так как объективных данных свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в акте проверки, либо опровергающих установленные в ходе проверки и зафиксированные в акте нарушения требований пожарной безопасности, суду представлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что в распоряжении о проведении проверки N ... от _______ не указан срок проведения проверки, в связи с чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, опровергаются материалами дела. Так, в пункте 7 Распоряжения от _______ N ... указано, что срок проведения проверки составляет не более 20 рабочих дней, с _______ по _______ (л.д. 60).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ... МКУ ГО " ... " объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Действия ... МКУ ГО " ... " квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Управы промышленного округа МКУ ГО " ... ", - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п\п ФИО3