Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г. Ю.,

судей Петровой Л. С., Аккуратного А. В.

при секретаре В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО4 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Холмогорова ФИо1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда; взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; взыскана с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" 00 коп;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2014 г. в 13.32 час. на ул. Ворошилова г. Ижевска, напротив д. 109, произошло ДТП: водитель автомобиля УАЗ-3909 N ФИО2 совершил столкновение с автомобилями KIA N под управлением ФИО3 и TOYOTA LC 150 N под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма материального ущерба составила "данные изъяты" 96 коп. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ответчиком не была произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" 96 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.06.2014г. по день принятия решения по делу, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО "Росгосстрах", третьих лиц ФИО2, ФИО3 извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 Н.В. уточнил исковые требования: ввиду добровольной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере "данные изъяты" 96 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты", требования в указанной части не поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 13.06.2014г. до 13.08.2014г. в размере "данные изъяты", а также возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Представителем ответчика представлены письменные возражения по существу исковых требований, в соответствии с которыми обязательства по договору страхования исполнены страховщиком в полном объеме страховая выплата и расходы по оплате оценки выплачены истцу в полном объеме, истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 Н. В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца с ответчика денежной суммы.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО4 Н. В. представил заявление о принятии отказа от апелляционной жалобы. Заявление об отказе от апелляционной жалобы представлено в письменной форме.

Изучив представленное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ - отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИо4 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ФИО1 Николая Васильевича от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 Николая Васильевича на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий ФИО

Судьи ФИО

ФИО