Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 февраля 2015 года материал по частной жалобе представителя истца ООО "Уралоптторг-ЖРП" Иванова А.П., действующего по доверенности, на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года, которым исковое заявление ООО "Уралоптторг-ЖРП" к Пантюхину Д. А. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "Уралоптторг-ЖРП" обратилось в суд с иском к Пантюхину Д.А. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.

Судья постановил вышеуказанное определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности ответчику либо иным лицам.

Представитель истца, действующий по доверенности, обратился в суд с частной жалобой на указанное выше определение судьи, в которой просит судебное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Настоящая частная жалоба на определение суда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Судья, оставляя без движения иск ООО "Уралоптторг-ЖРП" к Пантюхину Д. А. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, руководствовался статьями 131, 132, 136 ГПК РФ и мотивировал наличие недостатков в иске тем, что истец не приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности ответчику либо иным лицам.

Действительно, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (статья 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ. Оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, также указаны сами требования истца, в нем указано за защитой каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд. К исковому заявлению приложены документы, перечисленные в статье 132 ГПК РФ.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, предоставлением сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не могут, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, судья не лишен возможности как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела предложить истцу представить доказательства в обоснование этих требований.

Установление факта принадлежности спорного жилого помещения, в котором проживает ответчик, относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи постановлено с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Частная жалоба представителя истца содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2014 года отменить, исковое заявление ООО "Уралоптторг-ЖРП" к Пантюхину Д. А. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги направить на рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к производству.

Частную жалобу представителя истца ООО "Уралоптторг-ЖРП" Иванова А.П., действующего по доверенности, - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи