Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2015 г. по делу N 4А-31/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Подъячева М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 19.09.2014 года и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подъячева М. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 19.09.2014 года Подъячев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Подъячева М.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Подъячев М.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по делу прекратить, считая не доказанным факт совершения им правонарушения. Утверждает, что, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Считает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения не доказанным, так как сотрудники полиции, составившие протокол, не задерживали его в момент управления автомобилем, рапорты сотрудников ОВО являются недопустимыми доказательствами. Считает, что при этих обстоятельствах доказательств для признания его вины недостаточно, производство по делу должно быть прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на "адрес" водитель Подъячев М.Г. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Подъячевым М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в БУЗ УР "Игринская районная больница", согласно которому у Подъячева М.Г. обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и установлено состояние опьянения, в том числе с помощью технического средства измерения - алкотестера Drager 6810, показавшего результат 1,45 мг/л; а также рапортами и показаниями сотрудников ОВО МО МВД России "Игринский" об обстоятельствах составления протокола в отношении Подъячева М.Г., показаниями свидетелей. Указанные доказательства были тщательно исследованы судами и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств виновности Подъячева М.Г. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную, чем это было сделано судами, оценку доказательств по делу, в частности показаний свидетелей и сотрудников полиции. Однако оснований для такой переоценки не усматривается. Показания свидетелей и сотрудников полиции, равно как и иные доказательства по делу, были исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Подъячева М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в данном случае не имеется.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся Подъячевым М.Г. и его защитником при рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были полно и тщательно исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора отсутствуют. Жалоба Подъячева М.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 19.09.2014 года и на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Подъячева М. Г. оставить без изменения.

Жалобу Подъячева М. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов