Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Плотниковой М.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Водино" Горбачева Ю.М. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 года, которым уточненные исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано солидарно с ООО "Зятьковка", Загороднего В. Н. и Самошкина Н. Ю. в пользу ОАО "Россельхозбанк" "данные изъяты"., из которых:

"данные изъяты". - сумма ссудной задолженности;

"данные изъяты". - сумма неуплаченных процентов;

"данные изъяты". - сумма комиссии за обслуживание кредита;

"данные изъяты". - сумма пени на неуплаченный в срок основной долг;

"данные изъяты". - сумма пени на неуплаченные в срок проценты;

"данные изъяты" - сумма пени на неуплаченную в срок комиссию.

Взысканы с ООО "Зятьковка" в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Взысканы с Загороднего В. Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взысканы с Самошкина Н. Ю. в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взысканы с ЗАО "Водино" в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Зятьковка" по первоначальной продажной цене соответствующей рыночной стоимости на общую сумму "данные изъяты" по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N122500/0088-6/1 от 02 августа 2012 г.

Обращено взыскание на предмет залога, переданный в обеспечение исполнения обязательств, принадлежащий ООО "Зятьковка" по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости на общую сумму "данные изъяты" по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N122500/0088-6.1 от 02 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - Бодаквина Н.Н., представителя Загороднего В.Н. - Гвоздевой М.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Зятьковка", Загороднему В.Н., Самошкину Н.Ю., ЗАО "Водино" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.08.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Зятьковка" заключен кредитный договор N122500/0088, в соответствии с которым ООО "Зятьковка" был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты". сроком до 24.07.2014 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, комиссию за обслуживание кредита в течении всего периода действия кредитного договора в размере 0,8% годовых от остатка ?ссудной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Банком были заключены следующие договоры:

1) Договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ с Самошкиным Н.Ю.;

2) Договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ с Загородним В. Н.;

3) Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N122500/0088-6/1 от 02 августа 2012 г. с ООО "Зятьковка" предметом которого является передача в залог следующего имущества:

N

п/

п

Вид

живот

ных

(группа)

Возраст животных (по группам)- мес.

Средний

вес

одной

головы в

группе

-кг

Количест во голов в группе - шт.

Живой вес животных в группе ? кг

Балансовая стоимость

(руб-)

Залоговая стоимость

(руб.),

К=0,9

1

Нетели

24

394,0

38

14 972

1 060 317

1 010 610

2

Телочки

12-24

195,2

117

22 842

1 617 670

1 541 835

3

Телочки

0-12

98,0

75

7 348

520 385

495 990

4

Бычки

24-36

436,7

16

6 987

494 819

471 623

5

Бычки

12-24

189,1

83

15 694

1 111 449

1 059 345

6

Бычки

0-12

93,9

47

4414

312 599

297 945

ИТОГО

376

72 257

5117 241

4 877 348

4) Договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N122500/0088-6/2 от 02 августа 2012 г. с ЗАО "Водино", предметом которого является передача в залог следующего имущества:

N

п/

п

Вид

живот

ных

(группа)

Возраст животн ых(по группам ) - мес.

Средний вес одной головы в

группе

-кг

Количес тво голов в группе - шт.

Живой вес животных в группе- кг

Балансов ая стоимость (руб.)

Залоговая j стой- мость (руб.."

1

Нетели

24

327,6

18

5 896

440 644

397 980

2

Телочки

12-24

294,9

141

41 586

3 107 975

2 807 055

3

Телочки

0-12

93,2

85

7 924

592 209

534 870

4

Бычки

24-36

242,7

12

2 912

217 632

196 560

5

Бычки

12-24

218,0

14

3 052

228 095

206 010

6

Бычки

0-12

87,3

95

8 297

620 085

560 048

ИТОГО

365

69 667

5 206 640

4 702 523

5) Договор N122500/0088-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 02 августа 2012 г. с ООО "Зятьковка", предметом которого является передача в залог следующего имущества:

- Корова фуражная, 139 шт., общая живая масса (вес животных) 61495 кг., общая балансовая стоимость "данные изъяты"., общая залоговая стоимость - "данные изъяты".

6) Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N122500/0088-6.1/1 от 25 марта 2013 г. с ЗАО "Водино", предметом которого является передача в залог следующего имущества:

- Корова фуражная, 150 шт., общая живая масса (вес животных) 54 451 кг., общая балансовая стоимость "данные изъяты"., общая залоговая стоимость - "данные изъяты".

Согласно указанному кредитному договору ООО "Зятьковка" получило денежные средства в размере "данные изъяты".

Заемщиком были нарушены сроки исполнения обязательств по погашению процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом.

Просил взыскать солидарно с ООО "Зятьковка", Загороднего В.Н. и Самошкина Н.Ю. сумму задолженности с нарастанием на дату вынесения решения суда по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". в том числе:

-сумму срочной ссудной задолженности "данные изъяты".;

-сумму неуплаченных процентов "данные изъяты".;

-сумму комиссии за обслуживание кредита "данные изъяты".;

-сумму пени на неуплаченные в срок проценты "данные изъяты".;

-сумму пени на неуплаченную в срок комиссию "данные изъяты".;

а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты".

Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога:

1) переданный в обеспечение исполнения обязательств, принадлежащий ООО "Зятьковка" по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости определенной в договоре залога N122500/0088-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, договоре N122500/0088-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ

2) переданный в обеспечение исполнения обязательств, принадлежащий ЗАО "Водино" по первоначальной продажной цене соответствующей залоговой стоимости определенной в договоре N122500/0088-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ; договоре N122500/0088-6.1/1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ

Также просил взыскать с ООО "Зятьковка" уплаченную государственную пошлину за обращение взыскания на предмет залога в размере "данные изъяты". и взыскать с ЗАО "Водино" уплаченную государственную пошлину за обращение взыскания на предмет залога в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бодаквин Н.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно с ООО "Зятьковка", Загороднего В.Н. и Самошкина Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору N от 02 августа 2012 г. в размере "данные изъяты"., из которых:

- "данные изъяты". - сумма ссудной задолженности.;

- "данные изъяты". - сумма неуплаченных процентов;

- "данные изъяты". - сумма комиссии за обслуживание кредита;

- "данные изъяты". - сумма пени на неуплаченный в срок основной долг;

- "данные изъяты". -сумма пени на неуплаченные в срок проценты;

- "данные изъяты". - сумма пени на неуплаченную в срок комиссию,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество оставил без изменений.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "Водино" Горбачев Ю.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Водино", переданное в обеспечение обязательств по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 122500/0088-6/2 от 02.08.2012 г. и отказать в удовлетворении данного требования истца.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, не оценил имущество, переданное в залог по указанному договору, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, в принятом судебном акте отсутствуют выводы о том, к какой группе активов залогодателя относится предмет залога, суд не обосновал, что данное заложенное имущество отвечает признакам товаров в обороте.

Указывает, что сельскохозяйственные животные, являющиеся предметом залога в соответствии с Приложением N к договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 122500/0088-6/2 от 02.08.2012 года, на которых оспариваемым решением суда обращено взыскание, не являются основным средством производства ответчика, не отвечают признакам товаров в обороте, соответственно, требование истца об обращении на них взыскания удовлетворено незаконно.

Представителями ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Зятьковка" поданы письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ЗАО "Водино" и Самошкин Н.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, никаких заявлений либо ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Новосибирского Регионального филиала и ООО "Зятьковка" 02 августа 2012 г. был заключен кредитный договор N122500/0088 на сумму "данные изъяты". сроком до ДД.ММ.ГГГГ с перечислением указанной денежной суммы на ссудный счет ответчика. Согласно указанному договору ООО "Зятьковка" получило денежные средства в размере "данные изъяты". под 15,75% годовых (т.1 л.д.34-40)

ОАО "Россельхозбанк" условия кредитного договора выполнил надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2012 N989299 (т.1 л.д.119).

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Погашение начисленных процентов производится не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты в соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора. Погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N1 к кредитному договору (т.1 л.д.41), окончательный срок погашения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом п. 7.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушал сроки уплаты процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Указанный кредитный договор был обеспечени следующими обязательствами:

02.08.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Самошкиным Н.Ю. был заключен договор поручительства физического лица N122500/0088-9/1 (т.1л.д.99-103), предметом которого является ответственность в полном объеме за исполнение ООО "Зятьковка" своих обязательств по кредитному договору N122500/0088 от 02.08.2012 г. (п.1.1 договора).

02.08.2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Загородним В.Н. заключен договор поручительства физического лица N122500/0088-9/2 (т.1л.д.114-117), предметом которого является ответственность в полном объеме за исполнение ООО "Зятьковка" своих обязательств по кредитному договору N122500/0088 от 02.08.2012 г. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

06.12.2013 ответчикам Самошкину Н.Ю., Загороднему В.Н. и ООО "Зятьковка" направлены требования о погашении неисполненных обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" (т.1л.д.121-123).

Данные требования ответчиками не выполнены.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Россельхозбанк" заключен с ООО "Зятьковка" договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 122500/0088-6/1 от 02.08.2012 г. и дополнительное соглашение к нему от 25.03.2013 г. (т.1 л.д.45-57), а также договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122500/0088-6.1 от 02.08.2012 г. (т.1л.д.86-98) и дополнительное соглашение к нему от 25.03.2013 г. (т.1 л.д. 104-113).

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк", в обеспечение исполнения обязательств заключен с ЗАО "Водино" договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте)N 122500/0088-6/2 от 02.08.2012 г. и дополнительное соглашение к нему oт 25.03.2013 г. (т.1л.д.59-72), а также договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 122500/0088-6.1/1 от 25.03.2013 г. (т.1л.д.73-85)

Пункт 2.1 Договора залога предусматривает, что предмет Залога обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона и установив нарушение ООО "Зятьковка" обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке с основного должника и поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и приведенных положениях материального закона.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Водино" со ссылкой на Приказы Минсельхоза N26 от 31.01.2003 г. и N73 от 02.02.2004 г., Постановление N359 Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 г., Приказ Минфина РФ N44н от 09.06.2001 г., утверждает, что указанный в договоре предмет залога (сельскохозяйственные животные) не является материально-производственным запасом и соответственно не может быть предметом залога.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не был подан встречный иск о признании договора залога недействительным, вопрос о действительности договора залога не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ данные требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Водино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи