Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Плотниковой М.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Самсон Сибирь" Мамонова Д.В. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года, которым направлено гражданское дело по иску ООО "Самсон-Сибирь" к Ермаковой К. А., ООО "Кругозор" о взыскании задолженности по договору для рассмотрения в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Самсон-Сибирь" обратилось в суд с иском о взыскании с Ермаковой К.А. и ООО "Кругозор" задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО "Самсон Сибирь" Мамонов Д.В., в частной жалобе просит определение отменить, передать вопрос о рассмотрении искового заявления по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в п. 8.1 договора поставки с отсрочкой платежа N 0211-13 от 23.07.2013 г. указано, что споры подлежат решению в суде по месту нахождения поставщика на основе материального и процессуального права. Между тем, истец, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе, в период действия названного договора.

Из смысла п. 8.1 договора поставки N 0211-13 от 23.07.2013 г. и п. 3.3. договора поручительства N 0211-13 от 23.07.2013 г. четко следует, что стороны, заключая данные договоры, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ установили договорную подсудность по месту нахождения Поставщика - ООО "Самсон-Сибирь". Вышеуказанные договоры были согласованы и подписаны Истцом и Ответчиками.

Полагает, что исходя из адреса местонахождения ООО "Самсон-Сибирь": "адрес" следует вывод о том, что с данным иском истец может обратиться по подсудности только в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, а ни в какой другой.

Статья 32 ГПК РФ так же не предусматривает какого-либо обязательного указания на конкретный суд, который должен рассматривать дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального закона.

Направляя гражданское дело по иску ООО "Самсон-Сибирь" для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по настоящему делу конкретный суд, который будет рассматривать спор, не определен в достаточной мере.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 г. между ООО "Самсон-Сибирь" и ООО "Кругозор" заключен договор поставки N с отсрочкой платежа (л.д.24-28).

В обеспечение исполнения указанного договора между ООО "Самсон-Сибирь" и Ермаковой К.А. 23.07.2013 г. заключен договор поручительства N (л.д.29-30).

Согласно п.8.1 Договора поставки и п. 3.3 Договора поручительства в случае возникновения разногласий стороны будут стремиться к их разрешению путем переговоров, а в случае, если переговоры не приводят к положительным результатам, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ПОСТАВЩИКА (л.д.26,30).

Обращаясь в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с настоящим иском ООО "Самсон-Сибирь", указывает место своего нахождения "адрес", приложив соответствующие документы о регистрации (л.д.8-11,22).

Учитывая, что стороны до принятия дела судом к своему производству, достигли между собой соглашения в отношении территориальной подсудности для данного дела - в суде по месту нахождения ПОСТАВЩИКА, а место нахождения Поставщика - ООО "Самсон-Сибирь" на момент предъявления иска - "адрес", у суда первой инстанции не имелось оснований для направления указанного гражданского дела в другой суд ввиду его неподсудности.

Выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, а доводы апеллянта заслуживающими внимания, определение суда подлежит отмене, гражданское дело - возврату в районный суд для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2015 года отменить, гражданское дело по иску ООО "Самсон - Сибирь" направить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для дальнейшего рассмотрения.

Частную жалобу представителя ООО "Самсон Сибирь" Мамонова Д.В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи