Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Папушиной Н.Ю.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2015 года дело по частной жалобе ФИО на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 ноября 2014 года, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Нет долгов".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нет долгов" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что Ленинским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело N по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. При этом с ФИО в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.02.2008 г. N по состоянию на 02.08.2011 г. в размере 16949 253,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов. Впоследствии права требования взыскателя перешли к ООО КБ "Взаимодействие". 24.09.2013 г. между ООО КБ "Взаимодействие" и ООО "Нет долгов" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 6, по которому к заявителю перешли права по указанному кредитному договору.

На основании изложенного заявитель просил произвести замену истца по данному гражданскому делу его правопреемником.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО, в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 ноября 2014 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО КБ "Взаимодействие" заключило договор уступки прав требований 24.09.2013, зарегистрировало договор уступки 10.02.2014, уже не являясь на момент регистрации залогодержателем имущества. Регистрационные записи об обремении ипотекой в пользу ООО "Нет долгов" на момент рассмотрения заявления отсутствовали. В связи с чем суд необоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, к заявителю на основании договора уступки прав требования перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ОАО "Сбербанк России", как взыскателя по данному делу.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Нет долгов" об осуществлении замены взыскателя по данному гражданскому делу правомерно было удовлетворено судом.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства ввиду того, что ни цедент, ни цессионарий не совершили требуемых законом действий по государственной регистрации смены залогодержателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки в силу ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст.ст. 16 и 22 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Любой законный владелец закладной вправе (но не обязан) потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что отсутствие регистрационной записи о новом залогодержателе не свидетельствует о невозможности для последнего реализовать перешедшие к нему права по договору уступки прав требований, в том числе, применительно к заключению последующего договора уступки прав требований. При этом регистрация в ЕГРП в качестве залогодержателя имущества обремененного ипотекой является правом, а не обязанностью нового залогодержателя (кредитора).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, исходя из содержащихся в ней доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: