Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Трофимовой Т.М., Черных С.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБОУ ДОД ДШИ Карасукского района Новосибирской области Дементьева И.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 года, которым исковые требования Ивановой Н. Н. к МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука о признании незаконными действия администрации МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука, препятствующими посещению Ивановой Н.Н. МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука.

Взыскана с МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука в пользу Ивановой Н.Н. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г.Карасука об исключении фактов дискриминации детей и родителей в школе искусств и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что в марте, апреле 2012 года её не пускали в Детскую школу искусств, откуда она забирала ребенка после занятий, объясняя это приказом директора Дементьева И.В. До этого в течение шести лет она забирала ребенка после занятий, проблем не возникало.

В результате незаконных действий завуча и директора школы она вынуждена терпеть унижения каждый раз, посещая школу, ребенок плачет и испытывает психологический дискомфорт. В стенах школы создана обстановка крайней нетерпимости и дискриминации детей и родителей, она не имеет возможности следить за учебным процессом, за успехами своего ребенка, посмотреть её работы, пообщаться с преподавателем. По окончанию учебы не имеет возможности проконтролировать, чтобы она оделась и собрала все свои вещи.

Просит признать незаконными действия администрации МКОУ ДОД "Детская школа искусств" в отношении неё и её ребенка, препятствующие её посещению школы. Взыскать с МКОУ ДОД Детская школа искусств компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен директор МБОУ ДОД ДШИ Карасукского района Новосибирской области Дементьев И.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, никаких заявлений и ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.25 Устава школы родители учащихся имеют право: защищать законные права и интересы детей; участвовать в управлении школы в форме, определяемой Уставом; посещать занятия своих учеников;

Обязанности родителей предусмотрены ст. 4.26 Устава школы, согласно которой родители обязаны: выполнять Устав школы; обеспечивать необходимые условия своему ребенку для учебы: приобретение литературы, учебных пособий, специальной формы и т.п.; выполнять рекомендации преподавателей и дирекции школы; посещать родительские собраний, принимать участия в решении воспитательной и хозяйственной деятельности школы; уважать преподавателя, оказывать ему содействие и поддерживать его авторитет.

Ст. 4.27 Устава школы обязывает руководящих работников обеспечить родителям учащихся возможность ознакомиться с ходом и содержанием образовательного процесса, а так же с оценками успеваемости учащихся.

Оценивая указанное Положение "Об организации пропускного режима школы и правилах поведения родителей и посетителей в здании ДШИ Карасукского района Новосибирской области", которым предусмотрен контрольно-пропускной режим для родителей учащихся и запрет ставить личный автомобиль перед центральным входом школы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют сведения о времени его принятия, о начале действия данного документа во времени. Кроме того, не представлено сведений о том, что Иванова Н.Н. была ознакомлена с указанным положением.

Допрошенные судом свидетели Маликова Л.П., Изотов Б.К., Пасечник О.Е., Драчук А.В. подтвердили факты нарушения прав Ивановой Н.Н. работниками школы при посещении ею данного образовательного учреждения, в котором обучалась её дочь, показаниям которых судом первой инстанции дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Поскольку факты нарушения прав Ивановой Н.Н. работниками школы при посещении ею образовательного учреждения, в котором обучалась ее дочь, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконными действий МБОУ ДОД "Детская школа искусств" г. Карасука, препятствующих посещению Ивановой Н.Н. школы, и о взыскании с ответчика в пользу Ивановой Н.Н. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и с учетом требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о пропускном режиме в период с января по май 2012 года имелся и действовал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, указанный документ являлся предметом судебного исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к субъективной оценке обстоятельств, имеющих значения для дела, выводов суда не опровергают, и на правильность постановленного судом решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ ДОД ДШИ Карасукского района Новосибирской области Дементьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи