Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Желудева А.И. - Стукача А.Н. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

отказать Желудеву А. И. в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, зарегистрированное Управлением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на участок лесного фонда, площадью 1959560000,0 с кадастровым номером N (условным номером 11500321), согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ 378267 от ДД.ММ.ГГГГ года, леса первой, второй, третьей групп, адрес Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз.

В удовлетворении требований Желудева А. И. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка (лесного фонда) с кадастровым номером N, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя Желудева А.И. - Стукача А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТУФА по УГИ в НСО Кучеренко Б.О., представителя Департамента Лесного хозяйства - Щербатых Е.С., возражавших по доводам апелляционной жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желудев А.И. обратился в суд Колыванского района Новосибирской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по НСО о признании отсутствующим зарегистрированного права РФ на земельный участок лесного фонда, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка (лесного фонда) с кадастровым номером N.

Согласно доводам истца, ему на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 208000 кв.м., кадастровый номер: N; категория земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, местоположение участка; Новосибирская область, Колыванский район, Пономаревский сельсовет.

Основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N послужило свидетельство на право собственности на землю РФ-VIII НСО -10 N 211512 от 23.07.1996 г., решение об образовании общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения N2 от 12.02.2013г. и решение участника долевой собственности на земельный участок о выделении земельного участка в счет своих земельных долей N1 от 01.12.2012г.

Земельный участок с кадастровым номером: N образован в результате выдела земельного участка, из земель обшей долевой собственности с кадастровым номером N.

Основанием к регистрации права собственности на участок лесного фонда за Российской Федерацией послужил договор аренды лесного участка N от 24 декабря 2008 г. согласно которого, в том числе и земельный участок принадлежащий истцу, передан ООО "Сибирской лесной компании" сроком на 49 лет.

28 марта 2014 года истец обратился в землеустроительную организацию ООО "ГеоПлан плюс" по вопросу заключения о наложении участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером: N, принадлежащий истцу на праве собственности.

Из заключения кадастрового инженера от 28.03.2014г. усматривается, что часть лесного участка в Колыванском лесничестве - часть 2 лесного участка: Пихтовский лесохозяйственный участок N2: K/X Пономаревский кварталы с "1 по 103", переданная в аренду ООО "Сибирская лесная компания" по договору аренды лесного участка N от 24.12.2008г. прошедшим государственную регистрацию и является частью объекта права - "участок лесного фонда, площадь 1951560000 кв.м., леса первой, второй, третьей групп", имеющего адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз", на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, согласно свидетельства о государственной регистрации права 54-АБ 378267, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2004 года сделана запись регистрации N 54-01/00-84/2004-526.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно кадастровой выписке от 01.12.2010 года N 54/201/12-15754 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером: N (граница земельного участка не установлена), имеющем местоположение "установлено относительно ориентира: область Новосибирская, район Колыванкий, Колыванский сельский лесхоз", разрешенное использование: леса первой, третьей групп, однако совершенно определённо указано о наложении территории квартальной сети (кварталы с 1 -103,) на земельные участки АО "Пономаревское", в том числе и на земельный участок с кадастровым номером: N из которого произведен выдел вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности.

Исходя из информации, предоставленной в адрес ООО "Пономаревское", копии плана участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза от 24.03.04г. усматривается, что территория в границах АО "Пономаревское" полностью покрыта сетью лесных кварталов. Также из предоставленной Департаментом лесного хозяйства по Новосибирской области карты - схемы расположения лесохозяйственных участков Колыванского лесничества, усматривается, что территория в границах АО "Пономаревское" полностью покрыта сетью лесных кварталов с 1-103. Соответственно и земельный участок с кадастровым номером N расположенный в границах АО "Пономаревское" также полностью покрыт сетью лесных кварталов, о чем также сделаны выводы в заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

В результате незаконной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда Колыванского сельского лесхоза кадастровый (условный) номер: 11500321 (кадастровый номер: N) площадью 1959560000,0, леса первой, второй, третьей групп, адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N 54-01/00-84/2004-526, нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - сельскохозяйственного назначения, Из предоставленных документов видно, что основанием государственной регистрации права Российской Федерации на участок лесного фонда, площадью 1959560000,0 кв.м., леса первой, второй третьей групп, кадастровый (условный) номер: 11500321 (свидетельство о государственной регистрации права "адрес", послужили: выписка из объектов Федерального имущества Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области N СА-3539/04 от 22.04.2004г., распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области N 503-р от 20.04.2004г.

В ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда и прав на участки лесного фонда" утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 23.01.2002 г. N 18, указано, что обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на участки лесного фонда, предоставляется подлинник и копия плана участка лесного фонда, а также, документа, содержащего описание участка лесного фонда, удостоверенного соответствующим органом, осуществляющим учет участков лесного фонда.

Таким документом послужил план участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза от 24.03.2004 г. и Форма 1 "листы А-Б" "распределение площади лесного фонда по категориям земель, группам лесов и категориям защитности лесов 1 группы".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абз. 1 и 2 п. 9 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ.

Постановление N212-П от 12.01.1993 г. законно и в установленном законом порядке не признано недействительным и сохраняет свою силу.

План границ земельного участка АОЗТ "Пономаревское" утвержден в соответствии с действующим законодательством, утвержден Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Колыванского района.

Истцу на основании Постановления администрации Колыванского района Новосибирской области N 12-П от 12.01.1993 года, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Колыванскому району выданы свидетельства о праве собственности на землю (серии РФ- VIII НСО-Ю N 211512 регистрационная запись N 2300 от 06.12.1994г.) из состава земель сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец считает, что Распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области N 503-р от 20.04.2004г. "О внесении участка лесного фонда с кадастровым номером 11500321 в реестр федерального имущества" издан в нарушение положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998г. N696.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.04.2004г., правообладателем является Российская Федерация, а вид права указано - собственность, которое отсутствует.

Выписка из реестра федерального имущества по Новосибирской области не содержит необходимых индивидуальных признаков объекта, описание конкретного имущества, что свидетельствует о том, что ТУ ФАУФИ по Новосибирской области участок лесного фонда не имеет реестрового номера, что также свидетельствует о том, что объект не был внесен в реестр федерального имущества.

21.05.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новосибирской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда на участок лесного фонда, площадь 1959560000,0, леса первой, второй, третьей групп, кадастровый (условный) номер 1150032, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 378267, адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз.

Государственная регистрация прав на спорный объект участок лесного фонда осуществлена с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда и прав на участки лесного фонда утвержденная Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.01.2002 года N 18.

Правовая экспертиза документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах иных правообладателей на спорные объекты недвижимого имущества не проводилась.

При регистрации участка лесного фонда был предоставлен План участка лесного фонда Колыванского сельского лесхоза Кадастровый номер 11500321 Колыванского района Новосибирской области общая площадь 195956 га, в том числе леса - 1 группы 105560 га, 1 группы - 3559 га, III группы 86837 га от 24.04.04г. с подписью и печатями Директора Колыванского сельского лесхоза, руководителем комзема и начальником ФГУ "Новосибирсксельлес" - из предоставленной копии плана выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, усматривается, что указанный план Колыванского сельского лесхоза содержит зачеркнутые и не оговоренные слова "Кадастровый", что в силу п.3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ(редакция от 09.03.2003г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежали приему на государственную регистрацию. Также из предоставленного плана невозможно идентифицировать регистрируемое право, что также не могло у регистрирующего органа вызывать сомнение в правовой природе предоставленного на регистрацию документа. В этом же плане, предоставленном на государственную регистрацию участка лесного фонда, указаны группы лесов I группы - 105560 га, I группы - 3559 га, III группы 86837 га", однако в свидетельстве о регистрации права собственности на участок лесного фонда, проставлены группы не идентичные предоставленному на регистрацию права, т.е. в свидетельстве проставлены "леса первой, второй, третьей групп", документы по форме и или содержанию не соответствовали требованию действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Истец считает, что в результате незаконных действии ТУ ФАУФИ по Новосибирской области по включению участка лесного фонда в реестр федерального имущества и несоблюдения требований Закона о государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты, в связи с несоответствием документов, представленных на регистрацию права собственности РФ на участок лесного фонда по форме и содержанию законодательству, было зарегистрировано право собственности РФ на участок лесного фонда площадью) 1959560000,0, леса первой, второй, третьей групп, кадастровый (условный) номер 1150032, адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2004 года сделана запись регистрации N 54- 01/00-84/2004-526, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 378267 от 21.05.2004г.

Истец считает, решение о постановке на кадастровый учет земельного участка N незаконным, так как противоречит действующему законодательству, а в частности ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой условный номер присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при открытии на объект недвижимого имущества соответствующего раздела ЕГРП. Пунктом 4, 5 инструкции условный номер имеет свою структуру и его составляющие обозначения (ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 Г. N122-ФЗ). Согласно указанной инструкции условный номер имеет структуру А-Б-В-Г, где: А- двухзначный номер Российской Федерации; Б - двухзначный номер регистрационного органа; В - одиннадцатизначный номер книги учета входящих документов, состоящих из разделенных между собой косой чертой двухзначного номера подразделения территориального органа Федеральной регистрационной службы, осуществляющей государственную регистрацию прав, трехзначного порядка номера книги учета входящих документов, ведущейся данным подразделением, четырехзначного номера обозначающего год, в котором осуществляется ведение книги учета входящих документов; Г - трехзначный порядковый номер записи в книге учета входящих документов.

Условный номер, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.05.2004г. 54-АБ 378267, не соответствует указанным выше законоположениям.

Истец Желудев А.И. просил:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, зарегистрированное Управлением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) 21.05.2004 года на участок лесного фонда, площадью 1959560000,0 с кадастровым (условный) номером 11500321, согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-АБ 378267 от 21.05.2004г., леса первой, второй, третьей групп, адрес: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз.

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка (лесного участка) N незаконной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Желудев А.И.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности. В процессе рассмотрения факт наложения участка лесного фонда на земельный участок истца ни ответчиком, ни Департаментом лесного хозяйства по Новосибирской области не оспаривался. Учитывая заключение кадастрового инженера, свидетельствующего о полном наложении лесных кварталов на земельный участок истца и заключение Департамента лесного хозяйства Новосибирской области о частичном наложении участка лесного фонда на земельный участок истца, истцом заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта наложения границ земельных участков. В ходатайстве о проведении экспертизы необоснованно отказано.

Суд лишил права истца предоставлять доказательства, в связи с отказом в проведении экспертизы, в последующем лишил истца права в рамках закона о судопроизводстве на уточнение исковых требований, то есть признание права собственности отсутствующим на участок лесного фонда в части наложения участка лесного фонда на индивидуально-определенный земельный участок истца. В уточненных требованиях истцу судом отказано. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ограничении доступа истца к правосудию.

Между истцом и ответчиком в рамках дела рассматривался спор о праве. Судом безосновательно отказано в рассмотрении требования о незаконности постановки на кадастровый учет участка N, в связи с пропуском срока исковой давности. Вопрос о сроках давности в судебном заседании не рассматривался.

Истцом было заявлено о том, что выписка из реестра федерального имущества N СА-3539/04 от 22.04.2004г ... которая послужила основанием регистрации права собственности на участок лесного фонда и по своему содержанию не соответствует Постановлению Правительства РФ от 03.07.1998г. N 696 "Об организации учета Федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", т.е. при постановке на учет имущества присваивается реестровый номер, указанная выписка данных о присвоении реестрового номера не содержит. Из предоставленной ответчиком выписки из реестра федерального имущества от 09.07.2013г. N 1632/1, усматривается, что участку лесного фонда 25.11.2009 года присвоен реестровый номер П11550003294, что свидетельствует об отсутствии федерального имущества (участка лесного фонда).

Предоставленный в материалы Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области план лесонасождений АО "Пономаревское" Пихтовского лесничества Колыванского межхозлесхоза Новосибирской области (лесоустройство 1997г.), не соответствует требованиям законодательства, соответственно и не может быть принят в качестве доказательства обосновывающих возражения ответчика и третьего лица.

Указанное доказательство не содержит данных о том, что карта заверена органами землеустройства, что не может не вызвать сомнения в предоставлении указанного доказательства.

Из содержания плана лесонасождений АО "Пономаревское" Пихтовского лесничества Колыванского межхозлесхоза Новосибирской области (лесоустройство 1997г.) (условным обозначениям) можно сделать вывод, что граница лесохозяйственного участка АО "Пономаревское" полностью охватывает границы участка земель сельскохозяйственного назначения АО "Пономаревское". Вышеизложенное однозначно свидетельствует, что границы лесохозяйственного участка АО "Пономаревское" полностью покрыты сетью лесных кварталов (1-103). Указанные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:253 расположенный в границах АО "Пономаревское", также покрыт сетью лесных кварталов, о чем указано в выводах заключения кадастрового инженера.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (правопреемник-Департамент лесного хозяйства Новосибирской области) 24.12.2008г. незаконно распорядился, не принадлежащим ему, земельным участком, передав его в аренду с иной категорией земель, т.к. в отношении принадлежащего истцам земельного участка установлена категория земель - сельскохозяйственного назначения, а не лесного фонда. Из приложения к договору аренды лесного участка и схемы расположения видно, что лесной участок полностью накладывается на территорию границ АО "Пономаревское" в пределах которой расположен участок принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности.

Согласно предоставленным материалам внутрихозяйственного землеустройства и плана организационно-хозяйственного устройства совхоза "Пономаревский" (правопреемник АОЗТ "Пономаревское"), утвержденного Распоряжением Исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов N 726-"е"-Р от 29 декабря 1979 года, содержат информацию о посторонних землепользователях совхоза "Пономаревский" и описание границ совхоза, что подтверждает отсутствие земель лесного фонда в границах совхоза "Пономаревский" и отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, каких - либо изменений относительно изменения категории земель не происходило.

При этом граница земель сельскохозяйственного назначения отграничена от земель иных категорий, в том числе лесного фонда, на данную границу имеются координаты поворотных точек.

Также ответчиком не представлено данных, что при проведении лесоустройства 1997 года производилось согласование границ со смежными землепользователями.

Также апеллянт отмечает, что лесоустройство проводилось в период времени, когда земельный участок уже принадлежал лицам на праве и был предоставлен по гос. акту N 10-00119 на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования АОЗТ "Пономаревское".

Таким образом, на момент проведения лесоустройства и государственной регистрации права федеральной собственности на лесной участок с условным номером 11500321, земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность кадастровым номером N, из которого путем выдела образован земельный участок N к землям лесного фонда не относился, располагался на землях сельскохозяйственного назначения. Доказательства принятия уполномоченным государственным органом решений о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда в материалы дела не предоставлены - отсутствуют. Также не предоставлено доказательств, что при проведении лесоустройства проводилось согласование границ со смежными землепользователями.

Оправдательным приговором Колыванского районного суда и Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, из которого выделен земельный участок истца, является участком коллективной долевой собственности и имеет категорию земель, земли сельскохозяйственного назначения.

При проведении лесоустройства были допущены существенные нарушения Инструкции по лесоустройству, утвержденной Приказом Федеральной службы лесного хозяйства N 265 от 15.12.1994 г. В нарушении п. 2.2.3, 4.4.2, 3.8.2 Инструкции, границы лесхоза не были согласованы с органами землеустройства по имеющимся материалам и в натуре, отсутствует заверенный органами землеустройства акт о приемке земель в состав лесного фонда и исключении земель из него, юридическое оформление границ лесного фонда органами землеустройства.

Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области представлены возражения на апелляционную жалобу Желудева А.И., в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу апеллянта оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились Желудев А.В., представители ФБУ "Земельная кадастровая палата по НСО", Управление Росреестра по НСО, Администрация Колыванского района НСО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, никаких заявлений либо ходатайств не направили.

В суд апелляционной инстанции не явились ООО "Ритм", Сибирское ОАО трубопроводного транспорта нефтепродуктов, ООО "Пономаревское", ООО "Сибирская Лесная Компания", Курденко К. В., судебная повестки вернулись в суд с отметками "истек срок хранения".

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие, неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Желудев А.И. избрал способ защиты - признание права собственности отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку между ними имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения исков о признании зарегистрированных прав отсутствующими.

При этом суд исходил из того, что истцом Желудевым А.И. не доказано, что его земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, является участком лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, при том, что индивидуализация лесного участка для целей государственной регистрации осуществлена по данным лесоустройства без проведения межевания границ со смежными земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в силу чего, доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при совмещении материалов лесоустройства и данных государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N частично налагается на участок лесного фонда площадью 1959560000 кв.м, с кадастровым (условным) номером 11500321.

Желудев А.И., являющийся собственником земельного участка площадью 208000 кв.м, оспаривают право собственности РФ на участок лесного фонда в площадью 1959560000 кв. м. Из представленных Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области расчетов и акта картометрического исследования земельного участка с кадастровым номером: N и материалов лесоустройства Колыванского лесничества от 07.10.2014 г. следует, что площадь предполагаемого наложения участка истца на земли лесного фонда составляет 3 652 кв.м. Точность наложения границ земельных участков 7 метров.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Желудевым А.И. исковых требований исходя из выбранного ими способа защиты права.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В данном случае избранный истцом способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, поскольку им избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы представителя истца не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

Необоснованны доводы апелляционной жалобы и о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, поскольку всем представленным доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе, как о том указано в жалобе - в отношении регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылку апеллянта на заключение кадастрового инженера как на основание для удовлетворения заявленных исковых требований, также нельзя признать обоснованной и являющейся основанием к отмене решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в судебном заседании установлено, что при совмещение материалов лесоустройства и данных государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:253 частично налагается на лесной участок и, как полагает судебная коллегия, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии между сторонами спора о границах земельных участков, который не может быть разрешен в результате рассмотрения исков о признании зарегистрированного права отсутствующим, в связи с чем, довод апеллянта о нарушении судом принципа состязательности сторон, не является обоснованным.

Довод апеллянта о незаконности регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда и допущенных нарушениях при ведении реестра федеральной собственности ТА по УГИ НСО, по мнению судебной коллегии необоснованы, поскольку лесоустройство Колыванского межхозяйственного лесхоза было проведено в 1996-1997 годах. На основании действующего законодательства в 2004 году была осуществлена регистрация права собственности РФ на участок лесного фонда, кадастровый (условный) номер 11500321 по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. После вступления в силу ныне действующего Лесного кодекса РФ в ГКН был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли лесного фонда. Из чего следует, что лесной участок площадью 1959560000 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Колыванский район, Колыванский сельский лесхоз всегда относился к государственному лесному фонду.

Довод апеллянта, что вопрос о сроках давности в судебном заседании не рассматривался, является не обоснованным, так как ответчиком и третьим лицом-Департаментом лесного хозяйства НСО как устно, так и письменно (отзыв от 24.10.2014 года) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом был избран неверный способ защиты права, иные доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на фактически обстоятельства дела правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Желудева А.И. - Стукача А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: