Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Черных С.В.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Харлапанова Г.П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Титковой О. Г., Харлапанова Г. П. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Харлапанова Г.П., Титковой О.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Демидович Т.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титкова О. Г., Харлапанов Г. П. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что истцу Харлапанову Г.П. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Дяденко И.В., государственным нотариусом Первой Новосибирской ГНК и зарегистрированного в реестре нотариуса за N принадлежит дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец Харлапанов Г.П. безвозмездно передал Титковой О.Г. в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на спорном земельном участке общей площадью 658 кв.м. В ноябре 2013 года истцы обратились с заявлением в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении им данного земельного участка в собственность, но им было отказано, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и распоряжения мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 N 888-р "О резервации земель для муниципальных нужд "адрес"" спорный земельный участок с кадастровым N N попадает в зону резервирования земель для муниципальных нужд "адрес".

Однако данный отказ является незаконным, поскольку п. 8 ст. 28 Земельного кодекса РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, незанятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд.

В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 Земельного кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится, принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд. При этом факт заключения договора аренды земельного участка не влияет на его правовой статус и не исключает возможность его приватизации.

Просят суд признать за Харлапановым Г. П. и Титковой О. Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу "адрес", в равных долях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Харлапанов Г.П.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы судьи о том, что приобретение земельного участка в собственность истцам необходимо для увеличения выкупной цены изымаемого жилого дома, не соответствуют действительности, с данным исковым заявлением истцы обратились в суд с целью защиты нарушенных прав, в частности права лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Апеллянт не согласен с доводами судьи о том, что истцами не представлено доказательств наличия у них вещного права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 658,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Ссылаясь на принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, автор не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на данный земельный участок, поскольку спорный индивидуально-обособленный земельный участок общей площадью 658,0 кв.м по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, находится на кадастровом учете, принадлежал прежним собственникам дома и землевладельцам в соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования и в силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., п. 4 ст. 35, ст. 20 ЗК РФ 2001 г. перешел к истцам на том же праве постоянного (бессрочного) пользования под существующее домовладение, то есть прочно связанное с землей и принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом, задолго до того момента как спорный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд "адрес", однако данное обстоятельство судом при вынесении решения, учтено не было.

Полагает, что ссылка суда на п.4 ст. 28 ЗК РФ, в данном случае является несостоятельной.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Харлапанов Г.П. и Титкова О.Г. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 28).

Решением N Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ произведена правовая регистрация домовладения за Бычковым А.В., являвшимся прадедом истца. В дальнейшем право на данный дом в порядке наследования было приобретено Харлапановым С.Г., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал данный дом Харлапанову Г.П., который в свою очередь произвел отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Титковой Г.П.

Данный жилой дом индивидуализирован, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на данный жилой дом.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ года, документов о предоставлении земельного участка нет.

Распоряжением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 33177-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N площадью 658 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу обл. Новосибирская, "адрес" (л.д. 21-22).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, что подтверждено кадастровым паспортом от 17.12.2013 г. (л.д. 70-74).

По утверждению истцов, имея намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, они обратились в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. На обращение получили ответ от 18.11.2013 г., которым отказано в передаче земельного участка в собственность, в связи с его резервированием для муниципальных нужд города Новосибирска.

Судом также установлено, что спорный земельный участок зарезервирован до 01.01.2015 года для муниципальных нужд распоряжением мэрии г. Новосибирска от 22.01.2009 г. N888-р "О резервировании земель для муниципальных нужд города Новосибирска" и, внесенным постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.06.2011 года N4914, изменениями, которым дополнен перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. В числе данных участков указан земельный участок с кадастровым номером 54:35:073785:65.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне (ИТ-3), зоне улично-дорожной сети. Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 15.04.2009 года N7152-р "Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе для муниципальных нужд", в редакции распоряжения мэрии от 25.06.2009 г. N15840-р и постановления мэрии от 10.06.2011 г. N4935 данный земельный участок внесен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию.

С учетом регистрации в ЕГРП ограничения земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, о соблюдении органом местного самоуправления установленного порядка наложения ограничения в отношении спорного земельного участка, что препятствует его отчуждению в частную собственность в период действия решения о резервировании, то есть до 01.01.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела, постановленным в соответствии с требованиями норм материального права.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодека РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодека РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено п.10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие

Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодека РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 56.1 Земельного кодекса РФ ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервирование земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абз.5 п.8 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 данного пункта отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст.3 положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении: земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Как следует из п.1 ст.70.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии у истцов каких-либо вещных либо обязательственных прав на земельный участок, перешедших истцам от других лиц, и, как следствие, отсутствие у истцов права на переоформление такого права на право собственности в упрощенном порядке.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт полагает, что, поскольку спорный земельный участок принадлежал прежним собственникам дома и землевладельцам в соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 26.08.1948 года на праве постоянного бессрочного пользования он перешел к истцам на том же праве постоянного (бессрочного) пользования под существующее домовладение, что дает им право на приобретение его в собственность, и задолго до того момента как спорный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд г. Новосибирска.

С данным доводом апеллянта не может согласиться судебная коллегия, поскольку документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования истцами не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим нельзя признать обоснованным ссылку апеллянта на положения ч.1 ст.35 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не может согласиться судебная коллегия с иным толкованием апеллянтом п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, полагающим, что отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается только, свободных от объектов недвижимости земельных участков. Как следует из названной нормы права законодатель, не связывает право собственника резервировать земельные участка для государственных и муниципальных нужд с отсутствием на земельном участке объекта недвижимости.

Доводы апеллянта были предметом проверки суда первой инстанции, получившие полную и объективную оценку в решении суда, и, поскольку направлены на иную оценку, оснований для которой, у судебной коллегии не имеется, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы по мнению судебной коллегию подлежат оставлению без правовой оценки, поскольку не влияют на существо принятого решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлапанова Г.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Котин Е.И.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело N 33-865/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)