Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-970/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бондарева И.М. - Мельник Л.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2014 года, которым исковые требования Бондарева Игоря Михайловича удовлетворены частично.

Судом постановлено, установить факт принятия Бондаревым Игорем Михайловичем наследства после смерти Бондаревой Нины Алексеевны, умершей 18.10.2012 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N, выданное нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Щербаковой Л.А., 20.04.2013 г. на имя Бондарева Сергея Михайловича на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка, после смерти Бондаревой Нины Алексеевны, умершей 18.10.2012 г.

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Бондарева Сергея Михайловича на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Бондарева И.М. - Мельник Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Бондарева С.М., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву С.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование своих требований указал, что 18 октября 2012 г. умерла его мать Бондарева Н.А. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка и квартиры, площадью 43,6 кв.м. по адресу: "адрес".

Он является наследником первой очереди по закону.

Истец много лет пользуется земельным участком, содержит и обрабатывает его. После смерти матери, он принимал участие в похоронах, осуществил расходы по погребению и поминкам.

В апреле 2014 г. он обратился к нотариусу за оформлением наследства и получил отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. От нотариуса он узнал, что ответчик в установленный законом срок принял наследство и получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру и на земельный участок. У нотариуса не было оснований для выдачи ответчику свидетельств о праве на наследство на квартиру и весь земельный участок, т.к. указанные объекты должны наследоваться в равных долях.

Истец после уточнения исковых требований просит установить факт принятия им наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Бондарева С.М. на квартиру и земельный участок.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Бондарева И.М. - Мельник Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа исковых требований, принять по делу новое решение, которым признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Щербаковой Л.А. Бондареву С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бондарева С. М. на квартиру площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер объекта: N.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение в части отказа в удовлетворении требований в отношении квартиры принято с нарушением норм материального права.

Указывает, что в течение установленного законом срока для принятия наследства ответчик завещание нотариусу не представил, таким образом, так и не приняв наследство по завещанию, хотя знал о его наличии до истечения срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. То есть ответчик не воспользовался своим правом принять наследство по завещанию, а принял наследство только по закону. Следовательно, доля в квартире унаследована обоими наследниками по закону в равных долях - Бондареву И.М. 1/4 доли и Бондареву С.М. 1/4 доли.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Поскольку решение суда первой инстанции в части установления факта принятия Бондаревым И.М. наследства после смерти Бондаревой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 1-674, выданное нотариусом нотариального округа "адрес" Щербаковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондарева С.М. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", после смерти Бондаревой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, подтверждение законности и обоснованности указанных обстоятельств в силу положений ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Щербаковой Л.А. Бондареву С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", микрорайон, "адрес"; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Бондарева С.М. на квартиру площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", микрорайон, "адрес", кадастровый (условный) номер объекта: N.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено частями 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондарева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом "адрес" Фучко O.JI. Согласно указанного завещания, всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", микрорайон, 9 "адрес", она завещала сыну Бондареву С.М. (л.д.33).

Исследовав представленное завещание, суд первой инстанции пришел к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 1124 - 1125 ГК РФ, поскольку оно составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом; написано со слов завещателя нотариусом; до подписания завещания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и собственноручно подписано завещателем; указанное завещание не было отменено или изменено завещателем, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 100).

Из материалов дела также следует, что собственниками спорной квартиры на момент смерти наследодателя являлись Бондарева Н.А. и Бондарев С.М. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании решения Новосибирского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

На момент смерти Бондаревой Н.А. Бондарев С.М. проживал в данной квартире, владел и распоряжался ею по своему усмотрению, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, приняв во внимание то, что наследование по завещанию отменяет наследование по закону, истец не является лицом, которое в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, признание недействительным свидетельства о праве на наследство на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру и исключение из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру, правовых последствий для истца не повлечет, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Ссылку апеллянта на то, что Бондарев С.М., приняв наследство в виде 1/2 доли квартиры только по закону, не воспользовался правом на принятие наследства по завещанию, в связи с чем утратил это право, и соответственно доля наследства должна делиться на двоих наследников, в том числе на него, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Учитывая, что Бондарев С.М., фактически принял наследство после смерти матери, как наследник по завещанию, а также принял наследство по закону, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за совершением нотариального действия, уведомив нотариуса при этом, что он является наследником по завещанию, судебная коллегия полагает, что основания для признания свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" недействительным, и для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Бондарева С.М. на квартиру, отсутствуют.

При этом, судебная коллегия полагает, что не оформление своих наследственных прав по завещанию ввиду заблуждения, и невыдача на имя Бондарева С.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию не по вине последнего, не может являться основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и не свидетельствует об отказе Бондарева С.М. от принятия наследства по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пропуск истцом без уважительных причин срока для принятия наследства по завещанию, подлежат отклонению, поскольку право на наследство Бондарева С.М. на наследство на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру не затрагивает прав и законных интересов Бондарева И.М., о чем выше приведены мотивы, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой его части, как о том поставлен вопрос апеллянтом, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарева И.М. - Мельник Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи