Решение Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7-42/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Головцова Л.М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Карева И.Е. N 83 от 17 октября 2014 года Головцов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подвергнут взысканию в виде административного штрафа в сумме ххх руб.

Не согласившись с указанным постановлением Головцов Л.М. подал жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2014 года постановление N 83 от 17 октября 2014 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Карева И.Е. о привлечении Головцова Л.М. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Головцова Л.М. без удовлетворения,

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Головцов Л.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является правонарушителем, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, полагает, что суд вынес неисполнимое решение, обозначив стену строения как забор. Соответственно устное требование о разрушении нежилых строений нарушает его конституционные права как собственника.

Жалоба Головцова Л.М. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Головцова Л.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленных материалов, в отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области находится в производстве исполнительное производство, возбужденное 28.08.2013 N 49156/13/07/54 на основании исполнительного листа N 2-11/2013, согласно которому на Головцова Л.М. возложена обязанность за свой счет перенести принадлежащий забор с земельного участка, относящийся к землям общего пользования (проезжая часть), переместив его к фасаду дома по "адрес", следующим образом: расстояние от фасада дома N по ул. ХХХ до забора в сторону ул. ХХХ в результате переноса забора должно составлять не более 5,6 м, расстояние от фасада дома по ул. ХХХ, N до забора в сторону переулка ХХХ (улица YYY) не более 3,0 м.

Судьей районного суда установлено, что 13.05.2014, 26.06.2014, 11.09.2014 судебным приставом-исполнителем Головцову Л.М. были выданы требования об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, в срок до 16.05.2014, 27.06.2014, 18.09.2014, соответственно.

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки Головцов Л.М. по неуважительной причине не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Головцовым Л.М. постановления должностного лица.

Полагаю, что данный вывод судьи районного суда обоснован, мотивирован и не опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, а также доводами жалобы, которые по существу сводятся к несогласию должника Головцова Л.М. с решением суда, вступившим в законную силу. При этом в судебном заседании Головцов Л.М. подтвердил, что требование судебного пристава соответствует резолютивной части решения суда, однако на самом деле это исполнить невозможно, поскольку решение суда неверное.

Судьей районного суда при рассмотрении дела правильно применены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан вывод, что действия Головцова Л.М. как должника по исполнительному производству N 49156/13/07/54, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вина Головцова Л.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 15.10.2014 (л.д.11), письменными объяснениями Головцова Л.М. от 15.10.2014 (л.д.45), который не оспаривал факт невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; копиями требований и актов о совершения исполнительных действий, свидетельствующих о невыполнении указанных действий, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка доводам лица, привлеченного к административной ответственности, и установлено, что уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нет. Судья правомерно указал, что Головцовым Л.М. самостоятельно и намеренно созданы условия, которые не были предметом судебного разбирательства. Однако данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам, по которым не может быть исполнен исполнительный документ, а также законные требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, обязывающее Головцова Л.М. освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования (проезжую часть), путем переноса забора к фасаду дома по "адрес" было вынесено Октябрьским районным судом города Новосибирска 16 июля 2013 и в силу вышеуказанного положения закона подлежало исполнению со стороны взыскателя, чего им сделано не было.

Вина в бездействии Головцова Л.М. и неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя установлена. Установленные фактические обстоятельства дела, не содержат оснований для признания нарушенными прав Головцова Л.М., в виду того, что он не был лишен возможности своими силами и за свой счет освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования (проезжую часть), поскольку это является обязанностью Головцова Л.М., возложенной решением суда.

Наказание Головцова Л.М. назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности Головцова Л.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии Головцова Л.М. с решением суда, вступившим в законную силу, а также невозможностью исполнения решения суда, однако в установленном законом порядке требования о прекращении исполнительного производства Головцовым Л.М. как должником, не заявлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области Карева И.Е. N 83 от 17 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Головцова Леонида Михайловича - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда