Решение Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 7-60/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по осуществлению закупок Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление дорожного строительства" СИЭ на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 августа 2014 года СДВ начальник отдела по осуществлению закупок МБУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства" СИЭ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СИЭ обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска суд с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 20 августа 2014 года оставлено без изменения, жалоба СИЭ - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении, должностным лицом было установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в информационной карте о проведении аукциона в электронной форме установлено требование к участникам аукционной закупки об их правомочности заключать контракт, однако какие именно документы, подтверждающие правомочность заключения контракта должны быть предоставлены участниками в составе второй части заявки, не указано, что повлекло за собой ограничение количества участников данного аукциона или ограничило доступ к участию в таком аукционе.

После проведения указанных торгов Минэкономразвития России (письмо от 14.03.2014 года N Д28и-275) были даны разъяснения, что под правомочностью участника закупки целесообразно понимать предусмотренную законом и учредительными документами возможность участника осуществлять юридически значимые действия.

На момент размещения закупки, законодателем не был установлен конкретный перечень документов, предоставляемых участниками закупок во второй части заявки. Кроме того, на основании Федерального закона N 140-ФЗ от 04 июня 2014 года п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу.

Суд формально подошел к рассмотрению данного вопроса, согласившись с тем, что заказчик обязан был указать какие конкретно документы, подтверждающие правомочность заключения контракта необходимо предоставить было участникам закупки, не указав при этом, чем должен руководствоваться заказчик.

Относительно допущенной заказчиком описки в информационной карте документации суд указал, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения - согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме. Однако объектом закупки в рамках данного аукциона является выполнение работ.

В данном случае заказчиком допущена техническая описка в пункте 18 информационной карты документации об аукционе в электронной форме, которая не повлекла никаких правовых последствий и не ограничила количество потенциальных участников закупки, так как из условий самой документации, а также из проекта муниципального контракта, который является неотъемлемой частью вышеуказанной документации, технического задания к муниципальному контракту следует, что заказчиком объявлены торги на выполнение работ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав СИЭ и ее представителя МТГ, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области МЕВ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Частью 1 статьи 23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в частности, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители, а также руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, и их заместители.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 217, от 27 октября 2008 г. N 786, от 29 декабря 2008 г. N 1052, от 15 сентября 2009 г. N 744). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. N 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением N2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. N 30 Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 11 мая 2012 года N 81 "О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 19.04.2010 года N 130" образовано Контрольное Управление Новосибирской области, которому передан контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Положению "О контрольном управлении Новосибирской области", утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13 августа 2012 года N137 Контрольное управление Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд ... , путем проведения внеплановых проверок в соответствии с действующим законодательством; утверждает перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и применяет в пределах своей компетенции меры административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Контрольного Управления Новосибирской области от 24 июля 2013 года N 168 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.30, 7.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от имени контрольного управления Новосибирской области.

Исходя из положений приведенных правовых норм, органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных образований, муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений, расположенных на территории Новосибирской области, является Контрольное управление Новосибирской области.

Поскольку СИЭ вменяется нарушение законодательства при размещении извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальному учреждению, данное дело подлежало рассмотрению Контрольным управлением Новосибирской области.

Таким образом, 20 августа 2014 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N от 20 августа 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении СИЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Новосибирском областном суде жалобы СИЭ срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу СИЭ удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 августа 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении СИЭ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Г.Н.Никитина