Решение Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7а-21/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азимова Мухтора Солиджоновича на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2014 года Азимов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Азимов М.С. просит изменить наказание, назначить его в виде штрафа в пределах санкции статьи. Также Азимов М.С. ссылаясь на часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает, что назначенное судом наказание является для него суровым, не учтено, что на иждивении Азимова М.С. находятся дети и супруга, рост пешехода и его видимость из-за иного автомобиля, наказание не соответствует принципу индивидуализации наказания при обстоятельствах данного дела, в том числе того обстоятельства, что Азимов М.С. вину свою признал. Кроме того указывает, что он занимается грузоперевозками, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами повлечет тяжелые последствия для семьи.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Азимова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17.08.2014 в 09 часов 45 минут водитель Азимов М.С., управляя транспортным средством Мазда Титан, государственный регистрационный знак N, двигался по проезжей части и в районе дома N 14 по Красному проспекту в городе Новосибирске не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Н., которая пересекала проезжую часть Красного проспекта справа налево по ходу движения автомобиля. В результате чего Н. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 119248 от 05.11.2014, рапортом дежурного для выезда на ДТП от 17.08.2014, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 54 ОМ N 012952 от 17.08.2014, схемой к протоколу осмотра ДТП от 06.05.2014, актом выявленных недостатков в содержании дорог N 3143 от 17.08.2014, объяснениями потерпевшей Н. от 03.09.2014, а также самого Азимова М.С. от 17.08.2014, заключением эксперта N от 03.10.2014, которым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Азимова М.С. выразившихся в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Азимов М.С. просит изменить судебное постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. При этом заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии альтернативного наказания в санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, ссылается на часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также на то, что судьей не учтены смягчающие вину Азимова М.С. обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей и супруги, отсутствие средств для содержания семьи, а также невысокий рост потерпевшей в связи с чем её не было видно из-за автомобиля "такси", то, что Азимовым М.С. были предприняты все возможные меры для избежания наезда.

Полагаю, что указанные доводы отмену или изменение судебного постановления не влекут.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом правомерно приняты во внимание и отягчающие обстоятельства, а именно - причинение вреда в результате грубого нарушения ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, повторность однородного административного правонарушения, недостаточное исправительной воздействие ранее назначенных наказаний, и мнение потерпевшей.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья районного суда обоснованно назначил Азимову М.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом указанные в жалобе обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекли при рассмотрении дела обязанности для судьи районного суда назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей принято во внимание то обстоятельство, что Азимов М.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 47).

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Азимову М.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, мотивы назначения столь сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами не указаны в постановлении суда, обоснованными признаны быть не могут

Доводы жалобы о необходимости назначения Азимову М.С. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что лишение права управления транспортными средствами повлечет отсутствие средств для содержания семьи, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Азимова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2014 года оставить без изменений, жалобу Азимова Мухтора Солиджоновича - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда