Решение Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 7а-24/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мамыркулова Чолпонбека Мелисбековича на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года Мамыркулов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля марки "Хонда-Одиссей", ххх года выпуска, кузов N, регистрационный номер Кыргызской Республики N, находящегося на хранении склада N3 складского комплекса СТУ, расположенного по адресу: "адрес"

Не согласившись с указанным постановлением, Мамыркулов Ч.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об изменении постановления суда и назначении наказания в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что наказание чрезмерно сурово, не учтены обстоятельства дела, доказательствам не было дано надлежащей оценки.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мамыркулова Ч.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения уполномоченного по ОВД Сибирской оперативной таможни Е., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 уполномоченным отделения административных расследований Сибирской оперативной таможни старшим лейтенантом таможенной службы Г. в отношении гражданина Кыргызской Республики Мамыркулова Ч.М. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 01.10.2014 около 13-00 часов у дома N 100 по ул. Первомайская г. Новосибирска сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области остановлен автомобиль марки "Хонда-Одиссей", ххх года выпуска, кузов N, регистрационный номер Кыргызской Республики N под управлением гражданина России И., который предъявил сотрудникам ГИБДД пассажирскую декларацию N, оформленную 24.03.2014 от имени гражданина Кыргызской Республики Мамыркулова Ч.М. в таможенном органе Республики Казахстан на срок временного ввоза до 23.03.2015.

Из пояснений Мамыркулова Ч.М. следует, что на автомобиле "Хонда-Одиссей", регистрационный номер Кыргызской Республики N 24 марта 2014 года пересек границу Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста "Карасу" Республики Казахстан с целью поездки в г. Новосибирск. В таможенном органе Республики Казахстан он на указанный автомобиль оформил пассажирскую таможенную декларацию N, в которой срок ввоза автомобиля был установлен до 23.03.2015. 01.10.2014 указанный автомобиль он передал своему знакомому И., так как у последнего автомобиль сломался, а у него были срочные дела, вместе со всеми документами.

Согласно письму заместителя начальника таможни "Кордай" М. гражданину Республики Кыргызстан Мамыркулову Ч.М. разъяснялись положения статьи 11 Соглашения и статей 355 и 338 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми при ввозе на территорию таможенного союза автомобиля марки "Хонда-Одиссей" о необходимости декларирования и уплаты таможенных пошлин в случае передачи права пользования и (или) распоряжения временно ввезенным автомобилем другому лицу на территории таможенного союза (л.д.48).

Из информационного письма Новосибирской таможни, следует, что в электронной базе таможенных органов отсутствуют сведения о совершении таможенных операций И. и Мамыркуловым Ч.М., либо иными лицами в отношении автомобиля "Хонда-Одиссей", ххх года выпуска, кузов N, регистрационный номер Кыргызской Республики N.

Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В силу положений статьи 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Исходя из пункта 2 раздела V приложения 3 к Соглашению к таким транспортным средствам относятся транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

В силу пункта 2 статьи 11 Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10-12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах полагаю, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что право управления временно ввезенным Мамыркуловым Ч.М. на территорию таможенного союза транспортным средством передано иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, и в действиях Мамыркулова Ч.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, таким образом, судьей районного суда действия его квалифицированы правильно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы Мамыркулова Ч.М. в той части, что он оставил автомобиль на хранение И. и запретил ему пользоваться автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку действуя разумно, добросовестно, соблюдая установленные законом ограничения в части использования ввезенного автомобиля на территории таможенного союза, Мамыркуловым Ч.М. не было предпринято все необходимое для того, чтобы исключить использование автомобиля при его отсутствии, как то забрать ключи, документы, тогда как все документы были на руках у И. при выявлении данного факта административного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действия Мамыркулова Ч.М. во вменяемом административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания содеянному, и о том, что судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Мамыркулова Ч.М., не могут быть приняты судьей во внимание.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судьей районного суда при назначении наказания Мамыркулову Ч.М. вышеперечисленные обстоятельства были учтены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи как о том, ставится вопрос в жалобе, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, жалобу Мамыркулова Чолпонбека Мелисбековича - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда