Решение Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7а-45/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2014 года

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2014 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области КРФ в отношении ООО "Сити Торг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, материалы переданы на рассмотрение по существу в районный суд.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2014 года производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель административного органа просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что считают необоснованным вывод судьи о том, что заключение эксперта, на которое ссылается административный орган, как на доказательство по делу, выполнено с существенными нарушениями закона.Не согласен заявитель с выводом суда, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку производство по делу было возбуждено и проверочные мероприятия проводились административным органом не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителейУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области КРФ, АВВ, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Сити-Торг" ФНВ, прихожу к следующему.

Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что материалы проверки не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку добыты с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 г.

Между тем, судья районного суда не учел следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2014 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области поступило обращение гражданина о факте реализации салатов ненадлежащего качества в магазине "Быстроном" ООО "Сити Торг".

05 июня 2014 года по данному обращению вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, обращение гражданина явилось достаточным основанием для проведения заинтересованным лицом проверки представленной информации и возбуждения административного дела по факту установленного нарушения.

Судьей районного суда к рассматриваемым правоотношениям применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В нарушение положений указанного закона, как указал суд, распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносилось, проведенное контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры не проводилось.

Вместе с тем, судом при вынесении постановления не учтено положение пункта 3 части 3 статьи 1Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому, положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе и при проведении административного расследования.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, проверочные мероприятия по данному делу проводились административным органом в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, вывод судьи о том, что проверка по настоящему делу проведена с грубым нарушением установленныхФедеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований, и соответственно не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, является ошибочным.

Указанные выше процессуальные нарушения допущенные районным судьей являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление районного судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, поскольку сроки давности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, оценить имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и вынести по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом направления дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2014 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО "Сити Торг" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области удовлетворить частично.

Судья Никитина Г.Н.