Решение Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 7а-46/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Апельсин" на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, референтом государственной гражданской службы РФ САА в отношении ООО "Апельсин" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года ООО "Апельсин" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель ООО "Апельсин" просит признать постановление незаконным и снизить ниже низшего наказание в виде штрафа до "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что обществом предприняты все необходимые меры, предусмотренные федеральным законом, а именно, проведен визуальный осмотр ФСМ и осуществлена проверка в ЕГАИС в отношении поставленного товара. Таким образом, общество предприняло все меры о недопущении в оборот нелегальной алкогольной продукции, кроме экспертизы, проведение которой законом не возложено на общество.

Законный представитель общества просил суд применить постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года N, учесть конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что даже минимальный административный штраф в размере "данные изъяты" рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, не учитывает ни имущественное, ни финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав общества.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, подразделяющаяся на виды: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного закона под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен (п. 2 ст. 12, ст. 26).

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N, должностным лицом управления, был произведен осмотр магазина "Апельсин", расположенного по адресу: "адрес" в котором ООО "Апельсин", осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды от 06.10.2006 года N, а также лицензии от 20.06.2012 года (бланк серии Г N), регистрационный N, федеральный номер лицензии N, выданной Министерством регионального развития Республики Хакасия, сроком действия до 20.06.2015 года.

28.08.2014 года в ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 28.08.2014 года N и приложенного к данному протоколу материалу фотосъемки) магазина "Апельсин", расположенного по вышеуказанному адресу, в котором ООО "Апельсин" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в торговом и складском помещении была обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость микротекста с применением лупы 4-1 Ох, прибора производства ФГУП "Гознак" "Дэвис-04" (зав. N 11060460)), в количестве 808 бутылок.

Согласно представленным ООО "Апельсин" сопроводительным документам на алкогольную продукцию, вышеуказанная алкогольная продукция была закуплена ООО "Апельсин" у ООО "Оптима" (товарная накладная от 30.07.2014 года N и др.).

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N, на основании статьи 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 4 бутылки, согласно протоколу проб и образцов от 28.08.2014 года N и переданы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 28.08.2014 года N

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, собственником которой является ООО "Апельсин", в количестве 804 бутылки, на основании статьи 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Управления был наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.08.2014 года N

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение законному представителю ООО "Апельсин", директору ТАН и будет храниться по адресу: "адрес", магазин "Апельсин".

В соответствии с заключением эксперта от 18.09.2014 года N ФСМ нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Гознак".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Апельсин" вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ООО "Апельсин", являясь участником оборота алкогольной продукции, осуществляло реализацию алкогольной продукции и не могло не знать об установленном законодательством РФ запрете оборота алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. У ООО "Апельсин" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, например, путем самостоятельной проверки сведений об алкогольной продукции и подлинности нанесенных на неё ФСМ, однако ООО "Апельсин" не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, а также судьей, уполномоченным на его вынесение с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО "Апельсин", правовые основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Ссылки в жалобе на возможность снижения назначенного административного штрафа согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу решения. Более того, заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об обстоятельствах, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

Доводы жалобы, что ООО "Апельсин" были предприняты все меры по проверке подлинности ФСМ на алкогольною продукцию, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также иные доступные методы и при этом никаких признаков поддельности выявлено не было, являются несостоятельными, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о невиновности указанного юридического лица в совершении правонарушения.

ООО "Апельсин" как собственник алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, несет ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО "Апельсин" - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.