Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 7а-58/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МЮВ на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2014 года МЮВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, МЮВ просит изменить постановление судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению, судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не учтен факт, что у МЮВ на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, в связи с чем считает необходимым заменить ему административное наказание на штраф.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МЮВ - КДА, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего РВР - ИОБ, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2014 года в 21 часов 04 минут МЮВ, управляя транспортным средством "Киа Бонго", государственный регистрационный знак N регион, на ул. Малороссийская, 11/2 в с. Криводановка Новосибирской области при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу N без государственного номера под управлением АКВ, который двигался по встречной дороге со встречного направления, с которым произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла - АКВ причинен легкий вред здоровью, пассажиру мотоцикла - РВР причинен средней тяжести вред здоровью.

Привлекая МЮВ к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что причиной легкого вреда здоровью АКВ и средней тяжести вреда здоровью РВР явилось нарушение МЮВ пункта 13.12 Правил дорожного движения, регламентирующего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения МЮВ административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, заключениями экспертов о причинении легкого вреда здоровью АКВ, и вреда средней тяжести здоровью РВР, объяснениями потерпевших АКВ, РВР, их законных представителей ИНА, АВЮ, объяснениями самого МЮВ, и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий МЮВ по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом осуществлена правильно.

Санкция данной статьи предусматривает два вида административного наказания: административный штраф или лишение права управления транспортным средством.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Применяя в отношении МЮВ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывал характер административного правонарушении, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение законных представителей несовершеннолетних потерпевших, ранее МЮВ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ по которым назначались административные наказания в виде штрафа.

Административное наказание назначено МЮВ в пределах, установленных санкцией статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматриваю.

Доводы о том, что суд не учел наличие на иждивении МЮВ малолетнего ребенка, что супруга МЮВ в настоящее время не работает и также находится на иждивении, не обоснованны, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду представлены не были.

Ссылка представителя заявителя, что лишение права управления транс портными средствами лишает заявителя средств существования, не обоснована, поскольку не подтверждает тот факт, что деятельность автомобильного грузового транспорта заявителя является единственным источником дохода.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судья учитывает, что в настоящее время потерпевший РВР, со слов его матери ИНА, испытывает бытовые неудобства, связанные с травмой, ушерб МЮВ им не возмещен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, жалобу МЮВ - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.