Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 7а-59/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя БМС - БАА на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ПМЮ N от 26 июля 2014 года БМС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель БМС - БАА подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2014 года представителю БМС - БАА отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении N от 26 июля 2014 года.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, представитель БМС - БАА просит отменить определение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования были указаны причины пропуска срока, которые являются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения БМС и его представителя БАА, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая представителю БМС - БАА в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2014 года, судья пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ПМЮ N от 26 июля 2014 года была направлена 28 июля 2014 года БМС по месту его проживания: "адрес" (л.д. 29). Данное постановление было возвращено в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 10 сентября 2014 года с пометкой "За истечением срока хранения".

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, последний день на обжалование постановления должностного лица от 26 июля 2014 года (с учетом выходных дней) - 22 сентября 2014 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана представителем БМС - БАА только 21 октября 2014 года (л.д. 5), то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления от 26 июля 2014 года БМС, не представлено, а указанные представителем БМС обстоятельства таковыми не признаны. Вывод суда является мотивированным и оснований с ним не соглашаться не имеется.

Кроме того, как правильно отметил судья, административное наказание, назначенное БМС, в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, было исполнено им 11.08.2014г., что также свидетельствует об осведомленности БМС о принятом в отношении него решением о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, жалобу представителя БМС - БАА - без удовлетворения.

Судья Никитина Г.Н.