Решение Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 12-16/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 декабря 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Колбина В. А., родившегося "Дата", уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", должность,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 декабря 2014 года (л.д. 163-165) В.А. Колбин признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе (л.д. 170-172), поданной в Забайкальский краевой суд, главный государственный инспектор Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Э. Раставецкий просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: представители Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Э. Раставецкий и И.В. Богомяков - жалобу поддержали; В.А. Колбин - против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 4-6) и других материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, совершено В.А. Колбиным в Забайкальском районе Забайкальского края ("500 метров севернее села Харанор, карьер км. 412 автодороги "Чита-Забайкальск" 300 метров").

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения судье Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края В.А. Колбин не заявлял.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 декабря 2014 года подлежит отмене.

С учётом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о промышленной безопасности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение - в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

При рассмотрении дела судье названного суда также следует принять меры по извещению потерпевшего - СОШ (л.д. 8), чего в нарушение положений статьи 25.2 КоАП РФ не было сделано судьёй Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 17 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Колбина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение судье Забайкальского районного суда Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков