Решение Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 12-45/2015

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Мироновой А. В., родившейся "Дата", уроженки "данные изъяты", зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года (л.д. 91-94) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении А.В. Мироновой прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе (л.д. 97-103), поданной в Забайкальский краевой суд, исполняющий обязанности начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ю.А. Андреев просит указанное постановление отменить как незаконное.

На рассмотрение поданной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о его месте и времени извещены.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Как усматривается из настоящего дела, рассматривая 24 декабря 2014 года протокол об административном правонарушении в отношении А.В. Мироновой, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод сделан ввиду отсутствия в деле письма либо иного сообщения правообладателя товарного знака "New Balance", который незаконно использован А.В. Мироновой.

С этим согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Вопреки приведённым нормам в постановлении судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года не указано, какой (-ие) именно признак (-и) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствует (-ют) в содеянном А.В. Мироновой, и как это обстоятельство связано с неприобщением в дело таможенным органом упоминавшихся выше сообщений.

Письмо либо иное сообщение правообладателя товарного знака имеют доказательственное значение как документы, которые подлежат оценке по правилам статей 26.7 и 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела.

При таком положении постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому должно быть отменено, а дело - возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2014 года.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков