Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - А.А. Толстоброва,

судей - А.А. Карабельского и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 января 2015 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) к Заяшниковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе ответчика,

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года,

которым постановлено:

"Исковые требования "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Заяшниковой Т. Ю. в пользу "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) обратилось в суд с названным иском (л.д. 1-2), мотивируя тем, что заёмщиком Т.Ю. Заяшниковой ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному соглашению N, заключённому 29 ноября 2013 года. По состоянию на 20 мая 2014 года у ответчика образовалась задолженность по данному соглашению в размере "данные изъяты" рублей 47 копеек, которую банк просил взыскать одновременно с возмещением расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 53 копеек.

Судом постановлено приведённое решение (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе (л.д. 38-39) Т.Ю. Заяшникова ставит вопрос об отмене принятого решения, сославшись, что судом не учтены обстоятельства, связанные с утратой ею кредитной карты. Также оставлено без внимания, что в счёт кредитной задолженности она уплатила "данные изъяты" рублей. Выражает несогласие и с суммой определённых к взысканию процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции приняла участие представитель банка Е.Ю. Мухина, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Ответчик Т.Ю. Заяшникова о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 51) по указанному в апелляционной жалобе адресу (л.д. 38): Забайкальский край, "адрес", однако судебное извещение ей не было вручено - конверт возвращён в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 55). По сообщённому ответчиком номеру телефона ( N) также дозвониться не удалось (л.д. 53).

С учётом изложенного и поскольку сведения о времени рассмотрения дела доведены до сведения участников процесса путём размещения их на официальном сайте Забайкальского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.Ю. Заяшниковой на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав Е.Ю. Мухину, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела (л.д. 4-7), 29 ноября 2013 года между банком и Т.Ю. Заяшниковой заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (целевое назначение - реструктуризация) в размере "данные изъяты" на срок до 29 ноября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 36,5% годовых, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Пунктом 4.1.3 условий кредитования физических лиц (л.д. 5), являющихся частью соответствующего соглашения, установлено, что в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеуказанное и исходя из положений статей 309, 310, 807, 810, 811 (пункт 2), 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Забайкальский районный суд Забайкальского края установил, что принятые на себя обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив Т.Ю. Заяшниковой испрашиваемую сумму.

Та, в свою очередь, обязательства заёмщика не исполняет, от платежей по кредиту уклоняется.

Согласно расчёту (л.д. 8-9), представленному банком и не оспоренному ответчиком, задолженность Т.Ю. Заяшниковой по кредитному соглашению по состоянию на 20 мая 2014 года составляет: по основному долгу - "данные изъяты" копеек, по процентам - "данные изъяты" копеек, по пене - "данные изъяты" копеек При этом, применив положения пункта 4.1.4 условий кредитования физических лиц, банк уменьшил размер начисленной пени до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, общая сумма имеющейся у Т.Ю. Заяшниковой задолженности определена в "данные изъяты" копеек, которые и взысканы судом, давшим оценку собранным по делу доказательствам в полном соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на утрату Т.Ю. Заяшниковой кредитной карты и подачу заявления о возбуждении по этому факту уголовного дела не имеют значения для разрешения дела.

Утверждение же о том, что 17 мая 2013 года Т.Ю. Заяшникова уплатила "данные изъяты" рублей по другому кредитному договору - N от 8 ноября 2011 года, что должно подтверждаться приложенным к жалобе приходным кассовым ордером от 17 мая 2013 года (л.д. 40), о неправильном исчислении задолженности по кредитному соглашению N от 29 ноября 2013 года свидетельствовать не может. Кроме того, о наличии упомянутого ордера Т.Ю. Заяшникова в суде первой инстанции не упоминала (л.д. 25-27), невозможность его первоначального представления в поданной жалобе не обосновала и не просила о принятии данного документа судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, что не согласуется с требованиями части второй статьи 322 и части первой статьи 327.1 ГПК РФ.

Применительно к выраженному в жалобе несогласию Т.Ю. Заяшниковой с размером процентов за пользование кредитом, надлежит отметить его неосновательность.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 3.3.3 кредитного соглашения заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

Из материалов дела видно, что кредитное соглашение (л.д. 4) и условия кредитования физических лиц (л.д. 5) подписаны Т.Ю. Заяшниковой добровольно, с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 7) она была ознакомлена, таким образом, выразив согласие с условиями кредитования и начисления процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ею под сомнение в суде не ставилась (л.д. 26), а альтернативный расчёт, в том числе по процентам по кредиту, представлен не был.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судья А.А. Карабельский

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков