Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,

судей - Д.С. Ходюкова и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2015 года,

гражданское дело по иску Степановой И. П., Степанова А. С., Степанова А. А. к комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов, представителя истца,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 ноября 2014 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.П. Степанова, А.С. Степанов, А.А. Степанов обратились в суд с названным иском (л.д. 4-5), ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 марта 2013 года на администрацию городского округа "Город Чита" (далее - администрация) возложена обязанность предоставить И.П. Степановой по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,4 кв.м. в черте города Читы Забайкальского края, состоящее из двух жилых комнат. Указанное решение не исполнено. Поскольку его неисполнением нарушаются личные права истцов, они просили взыскать с комитета по финансам администрации по "данные изъяты" рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое решение (л.д. 36-38).

В апелляционной жалобе (л.д. 43-44) И.П. Степанова, А.С. Степанов, А.А. Степанов и представитель И.П. Степановой - А.М. Пешков - просят об отмене решения и удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ввиду длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления пребывают в состоянии стресса и испытывают нравственные страдания.

Относительно поданной жалобы представителем комитета по финансам администрации М.Н. Фадеевой представлены возражения в письменном виде (л.д. 53).

Лица, участвующие в деле, в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 58-60).

Представитель М.Н. Фадеева просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 61).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 марта 2013 года (л.д. 6-7) администрация обязана предоставить И.П. Степановой вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы общей площадью не менее 42,4 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

На основании выданного Центральным районным судом города Читы Забайкальского края по указанному решению исполнительного листа 24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N.

29 ноября 2013 года данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием возможности исполнения требований исполнительного документа в период 2013 года и наличием обстоятельств, в соответствии с которым он возвращается взыскателю (л.д. 10, 11).

Определением Центрального районного суда горда Читы Забайкальского каря от 11 декабря 2013 года (л.д. 12-13), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2014 года (л.д. 14-15), в удовлетворении заявления И.П. Степановой об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20 марта 2013 года было отказано.

В связи с повторным предъявлением исполнительного листа 6 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N (л.д. 9).

Полагая, что длительным неисполнением соответствующего решения И.П. Степановой и членам её семьи А.С. Степанову и А.А. Степанову причиняются нравственные страдания, выражающиеся в нарушении их права на вселение в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, названные лица обратились в суд.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцы в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывают на действия ответчика, нарушающие их имущественное право - на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако закон, в частности - Жилищный кодекс Российской Федерации, не предполагает компенсацию морального вреда, причинённого нарушением названного права.

Каких-либо действий комитета по финансам администрации, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Степановых либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, не установлено.

Доводы жалобы, в целом повторяющие правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании закона и отклоняются по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 12 ноября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судья Д.С. Ходюков

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков