Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-409/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В. Погореловой Е.А.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 февраля 2015 года гражданское дело по искам Пивоварова П. М., Савельева А. В., Фоминых А. Г., Раздобреева А. Г., Куржумова С. А., Малолыченко В. П., Соломкиной С. М. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о довзыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исков Пивоварова П. М. и Савельева А. В. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о довзыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, судебных расходов - отказать.

иски Фоминых А. Г., Раздобреева А. Г., Куржумова С. А., Малолыченко В. П., Соломкиной С. М. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу:

- Фоминых А. Г. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

- Раздобреева А. Г. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

- Куржумова С. А. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

- Малолыченко В. П. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

- Соломкиной С. М. недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённые средства реабилитации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд с названными исками, ссылаясь на следующее. Истцы являются инвалидами и нуждаются в протезах. Ими были заключены договоры с ООО " "данные изъяты"" на изготовление протезов: Пивоваровым П.М. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, Савельевым А.В. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., Фоминых А.Г. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., Раздобреевым А.Г. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, Куржумовым С.А. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, Соломкиной СМ. на протез "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей и Малолыченко В.П. на протез "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей и протез "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей. Они подали ответчику заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в указанных размерах с предоставлением необходимых документов. ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцам была выплачена компенсация в размерах, установленными госконтрактом от "Дата" г.: Пивоварову П.М. - "данные изъяты" рублей, Савельеву А.В. - "данные изъяты" рублей, Фоминых А.Г. - "данные изъяты" рубля, Раздобрееву А.Г. - "данные изъяты" рублей, Куржумову С.А. - "данные изъяты" рублей, Соломкиной С.М. - "данные изъяты" рублей и Малолыченко В.П. - по протезу бедра "данные изъяты" рублей, по протезу голени - "данные изъяты" рублей, с чем они не согласны. Истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу недоплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР с учетом стоимости аналогичных ТСР, установленных государственным контрактом N 2013.236352 от "Дата" Пивоварову П.М. взыскать "данные изъяты" рублей - разницу между приобретё Н. TCP и выплаченной компенсацией, Савельеву А.В. - "данные изъяты" рублей, Фоминых А.Г. - "данные изъяты" рубля, Раздобрееву А.Г. - "данные изъяты" рублей, Куржумову С.А. - "данные изъяты" рублей, Соломкиной С.М. "данные изъяты" рублей, Малолыченко В.П. - по протезу бедра "данные изъяты" рублей, по протезу голени - "данные изъяты" рублей. Также просили взыскать в пользу каждого из истцов расходы по оформлению доверенности по "данные изъяты" рублей, а истцы Пивоваров П.М., Фоминых А.Г., Соломкина С.М. кроме того расходы по оплате госпошлины.

Указанные иски объединены судом в одно производство (см. протокол судебного заседания от "Дата" - л.д. "данные изъяты").

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ФГУП "Читинское протезно-ортопедическое предприятие".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Балыкина Е.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований истцов отменить, не согласна с выводом суда о том, что поскольку истцы обратились за компенсацией до заключения госконтракта 05.05.2014 г., то в отношении них на момент их обращения действовал госконтракт от 10.12.2013 г., в соответствии с которым и должен определяться размер компенсации. Считает, что размер компенсации определен фондом на основании госконтракта от 05.05.2014 г. правомерно, в пределах срока, предусмотренного п. 6 Порядка, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 N 57н.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Бондаренко А.О. считает доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание явились представитель истцов Бондаренко А.О., представитель ответчика Балыкина Е.В. Истцы, третье лицо, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Балыкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Бондаренко А.О., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Фоминых А.Г., Раздобреева А.Г., Куржумова С.А., Малолыченко В.П., Соломкиной С.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для выплаты истцам компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, превышающем сумму фактически выплаченной компенсации с учетом действовавшего на момент обращения истцов к ответчику за компенсацией ТСР госконтракта от 10.12.2013 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Право истцов на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривало. Однако полагало, что при определении компенсации следовало руководствоваться госконтрактом от 05.05.2014 г., который действовал на момент принятия решений органом ФСС о выплате компенсаций.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении суда.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" (в ред. от 24.10.2014) размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:

документа, удостоверяющего личность;

индивидуальной программы реабилитации инвалида;

страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

С соответствующими заявлениями истцы обратились в орган ФСС: Фоминых А.Г. - "Дата" г., Раздобреев А.Г. - "Дата" г., Куржумов С.А. - "Дата" г., Малолыченко В.П. - "Дата" г., Соломкина С.М. - "Дата" г.

На даты обращений указанных лиц за компенсацией самостоятельно приобретенных ТСР действовал государственный контракт от 10.12.2013 г. N 2013.236352 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей в 2013 году (л.д. "данные изъяты").

С учетом выше установленного судом обстоятельства, размер компенсации подлежал расчету именно по госконтракту от 10.12.2013 г. N 2013.236352.

Обладая информацией о последнем размещенном на сайте www.zakupki.gov.ru заказе на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуг, гражданин вправе рассчитывать на установленную им стоимость ТСР, влияющую на размер компенсации, который не должен ставиться в зависимость от заключения госконтракта в будущем.

Иное бы противоречило регулирующему спорные правоотношения законодательству.

Пункт 6 Порядка, на который ссылается ответчик в своей жалобе, устанавливает срок, в течение которого должно быть принято решение о выплате компенсации, но не предоставляет право уполномоченному органу принимать такое решение в соответствии с контрактом, заключенным после даты обращения инвалида за компенсацией самостоятельно приобретенное ТСР.

Кроме того, следует отметить, что соответствующие решения были приняты ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за пределами 30-дневного срока, установленного пунктом 6 Порядка, что не способствует своевременному и в определенном законом размере выполнению социальной гарантии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Погорелова Е.А.