Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ивановой Л.П. к администрации муниципального района "Читинский район" и администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Атамановское" Беломестновой Е.Ю.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2014 года, которым постановлено признать за Ивановой Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.П. 26 августа 2014 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она с 2000 года постоянно проживала со своей матерью Г.З.В ... и отчимом С.А.Р. в квартире "адрес", предоставленной последнему в 1988 году. Жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Г.З.В. и С.А.Р ... хотели прописать Иванову Л.П. в своей квартире, однако в 2003 году они оба скончались - Г.З.В ... "Дата"., а С.А.Р ... - трагически погиб "Дата". Указывает, что похоронила отчима, восстановила квартиру после пожара. Пыталась зарегистрироваться в квартире, в чем ей отказано со ссылкой на то, что квартира не значится в реестре муниципального имущества. Выяснила, что после ликвидации Буровой партии Геологосъемочной экспедиции Производственного геологического объединения "Читагеология" в 1988г. дом подлежал передаче в администрацию пгт. Атамановка. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" на условиях социального найма жилого помещения (л.д.4-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.53-57).

Представителем администрации городского поселения "Атамановское" Беломестновой Е.Ю. подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения, принятии нового об отказе в иске, аргументированная тем, что спорная квартира не значится в реестрах муниципального имущества и не является муниципальной собственностью ни района, ни поселения, в муниципальную собственность администрации ГП "Атамановское" от Буровой партии Геологосъемочной экспедиции Производственного геологического объединения "Читагеология" данная квартира не передавалась, а поэтому администрация не имеет возможности заключить договор социального найма с Ивановой Л.П. (л.д.63).

Администрация муниципального района "Читинский район", истица Иванова Л.П., надлежаще извещенные, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что при таких данных допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского поселения "Атамановское" Писареву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Зубкова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика, право пользования Ивановой Л.П. спорным жилым помещением ими не оспаривается. В то же время считают, что право возникло в силу приобретательной давности. Ссылается, что оснований для возложения обязанности по заключению договора социального найма с истицей не имеется, т.к. ответчик не владеет спорным жильем, оно не внесено в реестр муниципального имущества.

Материалами дела установлено, что в квартире "адрес", проживали и были зарегистрированы с 25 января 1988 года С.А.Р.., Гордеева З.В. (л.д.12,96).

Г.З.В. умерла "Дата" г., С.А.Р ... - "Дата". (л.д. 13, 15 - копии свидетельств о смерти).

Иванова Л.П., 12 "Дата" рождения, (до вступления в брак "Дата" - Ветошникова) является дочерью Ветошниковой З.В. (после вступления в брак "Дата" - Гордеевой).

Упомянутое жилое помещение принадлежало Буровой партии Геологосъемочной экспедиции Производственного геологического объединения "Читагеология", и в 1988 году в связи с ликвидацией его структурного подразделения оно было передано администрации городского поселения "Атамановское" (л.д.10-11; 97-98).

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из 3 комнат, общая площадь квартиры "данные изъяты"2 кв.м., жилого помещения - "данные изъяты" кв. м., жилая - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 16-18).

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Госреестре и БТИ отсутствуют (л.д. 42,43). Администрация муниципального района "Читинский район", как и администрации городского поселения "Атамановское", в ответе на запрос суда сообщили, что квартира в реестре муниципального имущества не значится и не является муниципальной собственностью (л.д.44,45). В то же время на основании домовой книги администрация городского поселения "Атамановское" сообщила сведения о зарегистрированных в спорной квартире лицах - С.А.Р.., Г.З.В. - с 25 января 1988 года (л.д.46).

Иванова Л.П. зарегистрирована 09 апреля 2010г. в п "адрес". На истицу выписан лицевой счет и расчетная книжка по оплате электроэнергии по адресу спорной квартиры (л.д.49).

Спорные правоотношения, как установлено по делу, возникли в 2000 г., когда истица вселилась в квартиру отчима и матери с их согласия, т. е до вступления в силу ЖК РФ, имевшего место 01 марта 2005 г. К спорным правоотношениям правильно применен материальный закон - ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истица вселена в квартиру, о которой возник спор, на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств вселения истицы помимо воли Селиванова А.Р. и наймодателя не имеется, как и подтверждений заключения соглашения об ином порядке пользования истицей спорной квартирой (не в качестве члена семьи). Оснований не соглашаться с указанными выводами не усматривается. Выводы суда подтверждены письменными доказательствами и пояснениями свидетелей А.Л.М.., И.Н.Ф.., которым суд дал надлежащую правовую оценку. Подтверждено, что Иванова Л.П. находилась в родственных отношениях с членом семьи нанимателя Г.З.В. с нанимателем С.А.Р. и Г.З.В.., совместно проживая, они вели общее хозяйство, о чем пояснили свидетели. Правопритязаний на квартиру после смерти С.А.Р. и Г.З.В. заинтересованные лица не имели, требований о выселении Ивановой Л.П. с 2003 г. по настоящее время не предъявлялось. Все это время она вносит плату за электроэнергию и холодную воду.

Доводы жалобы не могут влечь отмены решения. Решением суда обоснованно признано право пользования истицей спорной квартирой на условиях договора социального найма. При этом обязанности по заключению с истицей договора социального найма на ответчика прямо не возложены. Требований, обоснованных нормами права о приобретательной давности, истица не заявляла, о передаче ей квартиры в собственность не просила. При установленных судом данных оснований для отказа в иске не имелось.

Заслуживают внимания доводы представителя истицы, что судебное решение о признании за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.

Закон РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 18) предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом приведенной правовой нормы имеющихся в деле сведений о передаче спорного жилья в 1988г. в собственность пгт. Атамановка, ответчиком правомерно указана администрация городского поселения "Атамановское", прав которой может касаться возбужденный спор. Принятое решение суд первой инстанции правомерно обосновал п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, предусматривающим такой способ защиты права, как признание жилищных прав.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, с которыми закон связывает отмену судебного постановления. Принятое решение не нарушает прав ответной стороны. С учетом изложенного жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев