Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,

судей - В.В. Пичуева и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 февраля 2015 года,

материалы искового заявления Баштан В. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о возмещении материального и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца,

на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года,

которым постановлено:

"Исковое заявление Баштан В. И. к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании процентов и компенсации морального вреда - оставить без движения.

В течение 5 дней с момента получения указанного определения истцу необходимо устранить недостатки, указанные в определении.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено ему со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.И. Баштан обратилась в суд с названным иском (л.д. 1-3), ссылаясь на то, что длительным неисполнением требований исполнительного листа о взыскании с Р. денежных средств ей причинён имущественный и моральный вред, возмещение (компенсацию) которого просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Борзинского районного отдела судебных приставов.

Судьёй вынесено приведённое определение (л.д. 23).

В частной жалобе (л.д. 50-53) В.И. Баштан просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление В.И. Баштан без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

Из содержания иска следует, что В.И. Баштан заявлены требования как имущественного (взыскание суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков), так и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), в связи с чем за их рассмотрение необходимо уплатить государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 10 части первой статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, - исходя из каждого требования в отдельности.

Утверждения в жалобе о том, что В.И. Баштан освобождена от уплаты государственной пошлины, ошибочны.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, действительно освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ); организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Однако требуемый В.И. Баштан к возмещению (компенсации) вред, не причинён преступлением, совершённым должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. Действия (бездействие) судебных приставов в установленной главой 25 ГПК РФ процедуре не оспариваются.

Согласно абзацу пятому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом сумма компенсации морального вреда не включается в цену иска, а соответствующие требования отдельно оплачиваются государственной пошлиной в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины инвалиды I и II группы. Если В.И. Баштан относится к таковым, то при следующем обращении в суд следует приложить правоподтверждающие документы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи. Между тем из его мотивировочной части требуется исключить указание на необходимость уточнения В.И. Баштан исковых требований - указанный вопрос не может разрешаться на стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года без изменения, исключив из его мотивировочной части указание на необходимость В.И. Баштан уточнить исковые требования.

Предоставить В.И. Баштан новый срок для исправления недостатков искового заявления - 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков