Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-58/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 января 2015 года гражданское дело по иску Золотаревой Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каларскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам представителя третьего лица - прокуратуры Забайкальского края - Бабуева В.В., представителя ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е.,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Золотаревой Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району, Управлению МВД по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Золотаревой Н.Е. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты";

в удовлетворении остальной части исковых требований Золотаревой Н.Е. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Н.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Каларского районного суда Забайкальского края она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. Приговор суда вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району, УМВД России по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица - прокуратура Забайкальского края (л.д. 18).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - УМВД России по Забайкальскому краю - Зубаль Е.Е. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Считает, что сумма компенсации морального вреда является несоразмерно высокой, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 98-100).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - прокуратуры Забайкальского края - Бабуев В.В. не соглашается с решением суда, ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении Золотаревой Н.Е. длилось около 5 месяцев. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции в достаточной степени не оценены все обстоятельства по делу, истцом не представлено доказательств того, что вследствие применения в отношении нее подписки о невыезде и надлежащем поведении она была ограничена в своих интересах и планах, была лишена возможности вести привычный образ жизни. В следственные органы с ходатайством о разрешении выезда за пределы Каларского района истец не обращалась, следовательно, не имела намерений куда-либо выезжать. Полагает ошибочными доводы представителя истца о том, что информация об уголовном преследовании стала достоянием гласности, поскольку публикаций об этом в средствах массовой информации не имеется, доказательств обратного не представлено. Считает взысканную судом в счет компенсации морального вреда сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Учитывая изложенное, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование до "данные изъяты" (л.д. 93-95).

В судебное заседание истец Золотарева Н.Е., представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., представителя прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ прямо предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда причинение гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что "Дата" в отношении Золотаревой Н.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" (л.д. 55).

Постановлением следователя от "Дата" Золотарева Н.Е. была привлечена в качестве обвиняемой и в тот же день в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 56-58).

Приговором Каларского районного суда Забайкальского края от 23.07.2013 Золотарева Н.Е. оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, за ней было признано право на реабилитацию (л.д. 5-15).

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.09.2013 апелляционное производство по уголовному делу прекращено в связи с отзывом апелляционного представления (л.д. 66-67).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве Золотаревой Н.Е. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что уголовное преследование истца длилось около полугода. Однако такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым уголовное преследование длилось в период с "Дата" по "Дата", то есть 4 месяца 18 дней, что составляет менее полугода.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в результате избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Золотарева Н.Е. не смогла в летний период выехать за пределы района на отдых и лечение.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Золотарева Н.Е. обращалась к следователю с заявлением о выезде за пределы района для отдыха и лечения, и в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" определена судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела и поэтому является завышенной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, избрание в отношении Золотаревой Н.Е. меры пресечения, занимаемое ею должностное положение, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить компенсацию морального вреда до "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы представителя прокуратуры о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере "данные изъяты", является несостоятельным, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Утверждение в апелляционной жалобе представителя прокуратуры о том, что в средствах массовой информации публикаций об уголовном преследовании Золотаревой Н.Е. не имелось, во внимание не принимается, поскольку на данное обстоятельство суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не ссылался.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичному изменению. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Золотаревой Н.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабуева В.В., Зубаль Е.Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2014 года частично изменить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Золотаревой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабуева В.В., Зубаль Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко