Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 февраля 2015 года гражданское дело по иску Пустозеровой Л.К. к администрации городского округа "Город Чита" о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на регистрацию по месту жительства,

по апелляционной жалобе истца Пустозеровой Л.К.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пустозеровой Л.К. к администрации городского округа "Город Чита" о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на регистрацию по месту жительства отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустозерова Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", ссылаясь на то, что в "данные изъяты" командование войсковой части "данные изъяты" выделило ей квартиру по адресу: "адрес" (в настоящее время - "адрес"), в которой она проживает по настоящее время. Поскольку с "Дата" она имеет регистрацию по адресу: "адрес", полагала, что прописываться по месту жительства ей не обязательно. В настоящее время ей отказано в регистрации по месту жительства, несмотря на то, что она несет бремя содержания жилого помещения, другого жилья в собственности не имеет. Полагая нарушенными свои жилищные права, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес", признать за ней право на регистрацию по месту жительства (л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы (л.д. 22).

Определением от 30 октября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" на надлежащего - администрацию городского округа "Город Чита" (л.д. 49).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пустозерова Л.К. полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что администрация городского округа "Город Чита" является ненадлежащим ответчиком по делу. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. В ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые проживают с ней по соседству на протяжении многих лет, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Кроме того, в суд не были приглашены представители администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и управляющей компании. Указывает, что спорная квартира была предоставлена ей по месту работы, она длительное время проживает в квартире, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 76).

В судебное заседание ответчик администрация городского округа "Город Чита", третьи лица ООО УК "Кенон", отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Пустозерову Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Пустозерова Л.К. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу Пустозерова Л.К. зарегистрирована по месту жительства с "Дата" (л.д. 7).

С "Дата" Пустозерова Л.К. проживает по адресу: "адрес" (л.д. 9, 10).

Данное жилое помещение было предоставлено Пустозеровой Л.К. Читинской КЭЧ в связи с работой в войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты", а затем - "данные изъяты" (л.д. 11,21).

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" спорное жилое помещение постановлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (л.д. 38).

Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пустозерова Л.К. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 28, 29, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., по договору найма жилое помещение предоставлялось гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда принимал исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, который выдавал гражданину ордер. Ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 г., жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются те лица, которые признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилое помещение предоставляется в порядке очередности. Критерием для этого служит время принятия граждан на учет.

Из материалов дела следует, что Пустозерова Л.К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состоит. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Пустозерова Л.К. нуждается в предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на рассмотрение дела не были приглашены представители администрации Железнодорожного административного района г. Читы и управляющей компании, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела принимала участие представитель администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В. Представитель управляющей компании "Кенон" просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54, 64).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку факт предоставления жилого помещения по договору социального найма не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустозеровой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко