Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 февраля 2015 года дело по иску Паздниковой И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о принятии для исчисления размера трудовой пенсии по старости заработной платы в определенном размере

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Стафеевой Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования Паздниковой И.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера пенсии по старости Паздниковой И.А. заработную плату за периоды ее работы в "данные изъяты" производственном объединении ремонта и пошива одежды Читаоблшвейбыт " "данные изъяты"" с июня 1985 года по апрель 1986 года по партийному билету члена КПСС N 21945938 в следующем размере в рублях:

1985 год: июнь - "данные изъяты", июль - "данные изъяты", август - "данные изъяты", сентябрь - "данные изъяты", октябрь - "данные изъяты", ноябрь - "данные изъяты", декабрь - "данные изъяты";

1986 год: январь - "данные изъяты", февраль - "данные изъяты", март - "данные изъяты", апрель - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паздникова И.А. обратилась с иском о принятии для исчисления размера трудовой пенсии по старости заработной платы в определенном размере к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 11.02.2013г. N 93 истице разъяснено, что отношение среднемесячного заработка Паздниковой И.А. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за 2000-2001г.г. составляет 0,349. За период работы истцы в "данные изъяты" производственном объединении ремонта и пошива одежды Читаоблшвейбыт " "данные изъяты"" с 26.07.1979г. по 16.03.1988г. в государственном архиве документов по личному составу Забайкальского края в лицевых счетах сведения о заработной плате Паздниковой И.А. отсутствуют. Пенсионным органом в качестве подтверждения размера заработной платы не приняты сведения партийного билета N 2195938, выданного "данные изъяты" райкомом КПСС г. Читы 14.06.1985г. На основании изложенного Паздникова И.А. просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера трудовой пенсии по старости заработную плату за периоды работы с июня 1985г. по апрель 1990г. по партийному билету члена КПСС N 21945938 в следующем размере в рублях: за 1985г.: июнь - "данные изъяты", июль и август - "данные изъяты", сентябрь - "данные изъяты", октябрь - "данные изъяты", ноябрь и декабрь - "данные изъяты"; за 1986г.: январь - "данные изъяты", февраль - "данные изъяты", март - "данные изъяты", с апреля по июль - "данные изъяты", с августа по декабрь - "данные изъяты"; за 1987г.: с января по июнь - "данные изъяты", с июля по ноябрь - б/с, декабрь - "данные изъяты"; за 1988г.: январь - "данные изъяты", февраль - "данные изъяты", март - "данные изъяты", с апреля по октябрь - "данные изъяты", ноябрь и декабрь - "данные изъяты"; за 1989г.: январь и февраль - "данные изъяты", март и апрель - "данные изъяты", май - "данные изъяты", июнь - "данные изъяты", июль - "данные изъяты", с августа по декабрь - "данные изъяты"; за 1990г.: с января по апрель - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела Паздникова И.А. заявленные требования уточнила и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера трудовой пенсии по старости заработную плату за периоды работы с июня 1985г. по декабрь 1986г. по партийному билету члена КПСС N 21945938 в следующем размере в рублях: за 1985г.: июнь - "данные изъяты", июль и август - "данные изъяты", сентябрь - "данные изъяты", октябрь - "данные изъяты", ноябрь и декабрь - "данные изъяты"; за 1986г.: январь - "данные изъяты", февраль - "данные изъяты", март - "данные изъяты", с апреля по июль - "данные изъяты", с августа по декабрь - "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Стафеева Н.В. просит решение суда в части возложения обязанности принять для исчисления размера трудовой пенсии по старости Паздниковой И.А. заработную плату за апрель 1986г. в размере "данные изъяты" руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение норм материального права. Судом оставлены без внимания сведения личной карточки формы Т-2 о нахождении истицы с 28.04.1986г. в дородовом отпуске. С учетом несохранности первичных документов по начислению заработной платы документальные доказательства о невключении в сумму начислений за апрель пособия в связи с нахождением в дородовом отпуске отсутствуют.

Истец Паздникова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Паздниковой И.А. на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С. о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В апелляционной жалобе пенсионным органом обжалуется решение суда в части включения в состав заработка Паздниковой И.А. для исчисления размера пенсии заработной платы истицы в размере "данные изъяты" руб., полученной в апреле 1986 г., со ссылкой на то, что согласно сведениям исследованных судом первичных документов Паздникова И.А. с 28 апреля 1986 г. находилась в отпуске по беременности и родам (дородовом отпуске), что не исключает включение в состав заработка в размере "данные изъяты" руб. в апреле месяце 1986 г. пособия по беременности и родам, которое не подлежит включению в состав заработной платы для исчисления размера пенсии.

С решением суда судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. из материалов дела следует, что до 28 апреля 1986 г. истица работала, т.е. до 28 апреля 1986 г. Паздникова И.А. отработала почти полный месяц, в связи с чем она имела право на получение заработной платы за отработанные в апреле 1986 г. дни.

Поскольку из материалов дела не следует, что в полученные истицей за апрель месяц 1986 г. "данные изъяты" руб. вошло пособие по беременности и родам, и так как в апреле 1986 г. Паздникова И.А. отработала все рабочие дни, за исключением трех рабочих дней (28, 29 и 30 апреля 1986 г.), оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи