Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 февраля 2015 года дело по иску Шемелина А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено исковые требования Шемелина А.Е. к УПФР в г. Чите (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Шемелина А.Е. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 14.06.1993 года по 15.04.1994 года, с 15.04.1994 года по 31.12.1997 года, с 01.05.2005 года по 05.08.2008 года, за исключением 22.06.2005 года, 23.09.2005 года, 03.11.2005 года, 01.12.2006 года, периода с 11.12.2006 года по 13.12.2006 года, 1 дня в феврале 2008 года.

Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить Шемелину А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года с 13 мая 2013 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шемелин А.Е. обратился с иском о возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N 3975 от 22.11.2013г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимого для данного вида пенсионного обеспечения. В специальный стаж Шемелина А.Е. территориальным пенсионным органом не включены периоды его работы с 14.06.1993г. по 15.04.1994г. в профессии сварщика на государственном племенном заводе "Комсомолец" и с 15.04.1994г. по 31.12.1997г. в профессии кочегара в хлебопекарне "Комсомолец". Считая данное решение пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 14.06.1993г. по 15.04.1994г. в профессии сварщика на государственном племенном заводе "Комсомолец" и с 15.04.1994г. по 31.12.1997г. в профессии кочегара в хлебопекарне "Комсомолец".

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования требованиями о включении в специальный стаж периодов его работы с 04.06.2003г. по 30.04.2005г. в ООО "АЗСК", с 01.05.2005г. по 05.08.2008г. в ОАО "Ремстройинвест" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 13.05.2013г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат", государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Племенной завод "Комсомолец" и закрытое акционерное общество "Ассоциация Забайкалстройкомплекс".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Шемелина А.Е. о включении периодов работы с 01.05.2005г. по 05.08.2008г., за исключением 22.06.2005г., 23.09.2005г., 03.11.2005г., 01.12.2006г., периода с 11.12.2006г. по 13.12.2006г., 1 дня в феврале 2008г. в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.05.2013г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шемелина А.Е. в указанной части. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Не доказан льготный характер работы истца с 01.05.2005г. по 05.08.2008г. и его занятость льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня. Ошибочен вывод суда о том, что Шемелин А.Е., работая в ОАО "Ремстройинвест", не мог быть допущен к управлению краном и работал фактически полный рабочий день в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, т.к. в первичных документах о стаже, приказах о приеме на работу в ОАО "Ремстройинвест" с 01.05.2005г. и об увольнении с 05.08.2008г., личной карточке формы Т-2, расчетных листках по начислению заработной платы профессия истца указана как "газоэлектросварщик, крановщик". Согласно информации ЗАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс" N 66 от 21.11.2014г. в штатном расписании имелась профессия газоэлектросварщика-крановщика, на неосуществление Шемелиным А.Е. работы в качестве крановщика и на работу в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня не указано. Спорный период как специальный стаж работодателем не подтвержден, уточняющая справка не выдана и индивидуальные сведения представлены без кода льготы. Нахождение козлового крана на балансе ОАО "АЗСК" не подтверждает невозможность работы Шемелина А.Е. в ОАО "Ремстройинвест" в качестве крановщика. В период с 01.05.2005г. по 05.08.2008г. прослеживается совмещение работы по должностям, одна из которых не предусмотрена Списком N 2. При исключении спорного периода из специального стажа истца, продолжительность специального стажа составит менее требуемой для досрочного пенсионного обеспечения по старости с 13.05.2013г.

Третьи лица ООО "Хлебокомбинат", ГУП Забайкальского края "Племенной завод "Комсомолец", ЗАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки представителей суду не сообщили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения истца Шемелина А.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из дела видно, что решением территориального пенсионного органа от 22.11.2013 г. Шемелину А.Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специального стажа). В указанный стаж, в частности, ответчиком не включен период работы истца с 01.05.2005 г. по 05.08.2008 г. в связи с тем, что указанный период не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета как специальный стаж (л.д. 10-14).

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части включения в специальный стаж Шемелина А.Е. периода его работы с 01.05.2005 г. по 05.08.2008 г., за исключением 22.06.2005 г., 23.09.2005 г., 03.11.2005 г., 01.12.2006 г., периода с 11.12.2006 г. по 13.12.2006 г., 1 дня в феврале 2008 г., которые решением суда в специальный стаж истца не включены.

В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п.1 постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Список N 2 от 26.01.1991 г.).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности" (раздел ХХХIII - общие профессии).

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. разъяснено, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" представляют собой разные наименования одной профессии, в связи с чем рабочие, которые по трудовым документам значатся как газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение при документальном подтверждении льготного характера их работы.

С решением суда в части включения в специальный стаж Шемелина А.Е. периодов работы, имевших место с 01.05.2005 г. по 05.08.2008 г., судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку разрешая спор в указанной части, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что во включенные решением суда периоды работы истец был занят в течение полного рабочего дня в профессии газоэлектросварщика на ручной сварке.

Названные выводы суда подтверждены исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Действительно, согласно имеющимся в материалах дела копиям приказа о приеме на работу от 01.05.2005 г. N 9 и трудовой книжки Шемелина А.Е. истец 01.05.2005 г. был принят на работу в ОАО "Ремстройинвест" переводом из ОАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс" одновременно в двух профессиях - газоэлектросварщика и крановщика (л.д. 46 т.1, 74 т.2). Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что нормативными правовыми актами профессия "газоэлектросварщик-крановщик" не предусмотрена.

Наименование этих двух профессий также прослеживается в копиях приказов по личному составу организации, изданных в отношении истца, в копии личной карточки Шемелина А.Е., табелях учета рабочего времени и расчетных листках за период с 01.05.2005 г. по 05.08.2008 г.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что фактически в этот период Шемелин А.Е. работал только в профессии газоэлектросварщика, поскольку возможность работы в профессии крановщика в ОАО "Ремстройинвест" отсутствовала.

Указанное обстоятельство, в частности, подтверждено заключением экспертизы промышленной безопасности, проведенной в 2005 г., согласно которой козловой кран был закреплен за ОАО "Забайкалстройкомплекс" (л.д. 214-220 т.2).

Из письменных ответов, данных на запросы суда генеральным директором правопреемника ОАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс" ЗАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс" С., от 24.10.2014 г. N 62 и от 21.11.2014 г. N 66 следует, что в 2005 г. произошла реорганизация ОАО "Забайкалстройкомплекс", из состава указанного юридического лица было выделено ОАО "Ремстройинвест". Работы Шемелиным А.Е., являвшимся работником ОАО "Ремстройинвест", выполнялись на территории базы ОАО "Забайкалстройкомплекс". За период работы Шемелина А.Е. на территории указанной базы работал только один козловой кран, находившийся на балансе ОАО "Забайкалстройкомплекс". В пределах рабочего дня совмещения профессий газоэлектросварщика и крановщика не было, поскольку единственный козловой кран, имевшийся на балансе ОАО "Забайкалстройкомплекс", по заключению указанной выше экспертизы промышленной безопасности, мог использоваться в работе не более 3 часов в сутки. Фактически такой загруженности не было, поскольку необходимость в ежедневных разгрузочно-погрузочных работах отсутствовала (л.д. 1, 163 т.2).

При этом из штатных расписаний ОАО "Забайкалстройкомплекс" судом установлено, что в указанной организации на работу в профессии крановщика был принят Подойницын В.А., который работал в этой профессии с Шемелиным А.Е. в период работы истца в ОАО "Ремстройинвест".

С учетом данного обстоятельства и сведений, представленных генеральным директором ЗАО "Забайкалстройкомплекс", суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шемелин А.Е. в приведенный выше период был лишен возможности выполнять трудовую функцию крановщика, поскольку в ОАО "Ремстройинвест" кран отсутствовал, а имеющийся в ОАО "Забайкалстройкомплекс" единственный козловой кран использовался не на полную мощность - не ежедневно и не более 3 часов в сутки и при этом в штате ОАО "Забайкалстройкомплекс" имелся работник, который был занят в профессии крановщика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Ремстройинвест" ликвидировано 25.09.2013 г., руководителем ликвидационной комиссии являлся С., который одновременно является генеральным директором ЗАО "Забайкалстройкомплекс" (л.д. 142-146 т.2).

Из копии приказа генерального директора ОАО "Ассоциация Забайкалкомплекс" от 30.04.2005 г. N 15 видно, что С. должность генерального директора ОАО "Ассоциация Забайкалкомплекс" совмещал с должностью генерального директора ОАО "Ремстройинвест" (л.д. 11 т.2).

При таком положении С. обладает информацией о производственном процессе и о занятости работников в обеих указанных организациях.

ЗАО "Ассоциация Забайкалкомплекс" также представлены паспорта сварочных аппаратов, из которых следует, что в период работы Шемелина А.Е. в ОАО "Ремстройинвест" использовалась ручная дуговая сварка (л.д. 147, 164-171 т.2), что пенсионным органом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии сведений о льготном характере работы истца в сведениях его индивидуального лицевого счета за спорный период работы и об отсутствии уточняющей особый характер работы справки при установленных по делу обстоятельствах основанием к отмене решения суда являться не могут.

Разрешая спор, суд правильно в решении указал на то, что Шемелин А.Е. как лицо, которое в силу закона не обязано предоставлять сведения в индивидуальный лицевой счет, не может нести ответственность за бездействие работодателя, который при наличии предусмотренных пенсионным законодательством оснований не предоставил сведения о льготном характере истца и подтвердил право Шемелина А.Е. на досрочное пенсионное обеспечение по старости после ликвидации ОАО "Ремстройинвест" в лице бывшего генерального директора ОАО "Ремстройинвест" С., являющегося в настоящее время генеральным директором ЗАО "Ассоциация Забайкалстройкомплекс".

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи