Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-12/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Н.Н.Моисеевой, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А.Саитгараевой апелляционную жалобу истца И.П.Реутова на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 07 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований И.П.Реутова к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" о признании незаконными решения Бюро N 1 от 22 июля 2013 года и решения Экспертного состава N 4 от 13 августа 2013 года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % и отмене установления группы инвалидности, акта освидетельствования N 1286, отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И.П.Реутова - Ю.Ю.Реутовой, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.П. Реутов обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ") о признании незаконными решения Бюро N 1 от 22 июля 2013 г. и решения Экспертного состава N 4 от 13 августа 2013 года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % и отмене установления группы инвалидности.

В обоснование требований указал, что после его продолжительной болезни было проведено расследование, по результатам которого составлен акт о случае профессионального заболевания от 20 мая 2010 года. Из данного акта следует, что имеющееся у него заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на работника аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, в составе которого содержатся токсические химические вещества остронаправленного действия при одновременном воздействии факторов трудового процесса во вредных условиях работы, в том числе, и внутри резервуаров в труднодоступных и замкнутых пространствах.

За длительный период работы с вредными условиями труда на предприятии "АРСУ" он утратил профессиональную трудоспособность, как было установлено, на 50 %, он был признан инвалидом 3 группы. По истечении некоторого времени ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ" приняло новое решение, лишающее его группы инвалидности, которым отменило 50% утраты профессиональной трудоспособности, установив лишь 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Не согласившись с принятым решением, он обжаловал его в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ", которым решение от 22 июля 2013 года оставлено без изменения.

Истец считает, что ответчик незаконно, без учета состояния его здоровья, лишил его группы инвалидности, установив 30 % утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем просил признать решения ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ" от 22 июля 2013 года и от 13 августа 2013 года об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, отмене группы инвалидности, незаконными, признать степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Впоследствии И.П.Реутов требования уточнил, дополнив их требованием о признании недействительным акта N 1286 освидетельствования.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика - ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ" иск не признали.

Представитель ответчика- Бюро N 1 ФКУ "Главное бюро МСЭ по РТ" в суд не явился.

Суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие ухудшение состояния его здоровья, частые приступы удушья, вызовы скорой помощи, невозможность выполнения обычных повседневных физических действий. Он не может устроиться на какую-либо работу по состоянию здоровья, и утрата им профессиональной трудоспособности составляет 100 %.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 3, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 (далее - Правила), ими определяется порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пунктам 2, 14 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100%.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, до 09 июня 2010 года И.П.Реутов работал в должности пескоструйщика в ООО "Альметьевское РСУ". 20 мая 2010 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, диагноз: "данные изъяты".

По результатам освидетельствования с 18 июня 2010 года по 05 июля 2010 года в филиале N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" истцу была установлена 3 группа инвалидности, с причиной инвалидности: профессиональное заболевание, на 1 год, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 50 % на один год.

06 сентября 2010 года в составе N 3 ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" истцу проведено очное контрольное освидетельствование, решение филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" не изменено.

С 01 августа 2011 года по 16 августа 2011 года И.П.Реутов освидетельствован в бюро N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по РТ" после консультации в составе N 4 ФГУ "ГБ МСЭ по РТ". Решением бюро истцу группа инвалидности не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30 % на 1 год.

Впоследствии И.П. Реутов периодически проходил освидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы, в том числе с оспариванием решения о снятии инвалидности. При этом ему определялась утрата профессиональной трудоспособности 30 % и подтверждалось отсутствие оснований для признания его инвалидом.

22 июля 2013 года истец освидетельствован в бюро N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ", по результатам которого был составлен акт N 1286, и вынесено решение, которым группа инвалидности ему не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30 %.

С 29 июля 2013 года по 12 августа 2013 года истец освидетельствован в экспертном составе N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ", которым также группа инвалидности не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в 30 %. Решение бюро N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" не изменено.

По результатам последующего освидетельствования в экспертном составе N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" вышеуказанные решения бюро N 1 и экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" оставлены без изменения.

Истец считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности ему должна быть определена в размере 100%, а также ему должна быть установлена группа инвалидности.

Отказывая в удовлетворении заявленных И.П.Реутовым требований, суд исходил из того, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконными оспариваемых акта и решений об определении степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 % не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты;

ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью;

в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид";

признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". В соответствии с п. 2 указанного Постановления признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условия признания гражданина инвалидом предусмотрены п. 5 Положения: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области".

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" имеющиеся у И.П.Реутова стойкие незначительно выраженные нарушения функции дыхания, не ограничивают основные категории жизнедеятельности, что не является основанием для установления группы инвалидности. И.П. Реутову возможно определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30 %. Имеющиеся стойкие, необратимые незначительно выраженные нарушения функции дыхания дают основания для установления И.П. Реутову 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена повторная очная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области".

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" И.П.Реутов в настоящее время, по дополнительным медицинским противопоказаниям, работать в должности пескоструйщика 4 разряда не может. Степень утраты профессиональной трудоспособности И.П.Реутовым, в результате профессионального заболевания, составила 30 %.

Таким образом, правомерность оспариваемых решений подтверждается результатами судебных экспертиз.

Фактов нарушений требований закона при проведении освидетельствования истца не установлено.

Выводы судебной экспертизы о том, что И.П.Реутов в настоящее время, по дополнительным медицинским противопоказаниям, работать в должности пескоструйщика 4 разряда не может, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку указанным заключением экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности, в результате профессионального заболевания, истцу определена в 30 %.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований И.П.Реутова о признании незаконными решения Бюро N 1 от 22 июля 2013 года и решения Экспертного состава N 4 от 13 августа 2013 года об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % и отмене установления группы инвалидности, акта освидетельствования N 1286, судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имеет место ухудшение состояния его здоровья; он не может устроиться на какую-либо работу по состоянию здоровья, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с законом.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 07 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.П.Реутова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: