Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. Вазетдиновой на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Р. Вазетдиновой к Управлению Пенсионного фонда по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Г.Р. Вазетдиновой в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р. Вазетдинова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование иска указала, что "дата" умер ее отец ФИО. Она с рождения по день смерти отца находилась на его иждивении, материальная помощь которого была основным и единственным источником ее существования, так как она обучается в институте на очном отделении. Ее доход за период с 01 сентября 2013 года по 31 октября 2014 года состоял из стипендии, получаемой в "данные изъяты", всего в сумме 31956 рублей. Родители проживали в сельской местности, имели в собственности жилой дом с земельным участком и земельный пай. Кроме этого, ФИО имел постоянный источник дохода в виде заработной платы. При обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, ей отказано ввиду того, что она не находилась на иждивении своего отца, ФИО не состоял в трудовых отношениях, не имел официального заработка.

Истица, полагая отказ незаконным, просила суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО, умершего "дата" года.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица, приводя доводы иска, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что ею представлены достоверные и допустимые доказательства того, что она находилась на иждивении у ФИО. Ее доход в виде стипендии являлся незначительным, основным источником ее существования являлась помощь отца, как в виде денежных средств, так и в виде продуктов питания. Справкам о размере заработной платы отца судом не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Из материалов дела видно, что отец истицы - ФИО, "дата" года рождения, умер "дата" года.

Согласно справкам, выданным 20 и 21 октября 2014 года за N ... и N ... , истица является студенткой ... курса очного отделения "данные изъяты", получает стипендию. За период с 01 сентября 2013 года по 31 октября 2014 года получила стипендию на общую сумму 31956,00 рублей.

Решением Управления Пенсионного фонда России по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года истице отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не представлены документы о доходах отца - ФИО на момент его смерти, и указано, что ФИО в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем отсутствует возможность установления факта нахождения ее на иждивении умершего отца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основано требование истицы. Отец истицы на дату смерти в трудовых отношениях не состоял, истица имеет собственный доход в виде стипендии.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами нельзя согласиться.

Установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленными истицей справками о заработной плате ФИО из "данные изъяты"" от 27 сентября 2014 года за июль, август 2013 года на общую сумму 13569 рублей 25 копеек, а также от "данные изъяты" "данные изъяты" от 16 октября 2014 года за октябрь - декабрь 2013 года и за январь - июль 2014 года на общую сумму 100000 рублей подтверждается факт нахождения ФИО в трудовых отношениях и получения им постоянного дохода не менее одного года до его смерти.

В опровержение факта получения ФИО указанного постоянного дохода в течение одного года до дня его смерти представителем ответчика не представлено допустимых доказательств.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированного 25 сентября 2014 года, последнее место работы отца Г.Р. Вазетдиновой является филиал "данные изъяты"", на момент смерти ФИО не состоял в трудовых отношениях, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно положениям действующего пенсионного законодательства работник, соответственно, и лица, имеющие право на социальное обеспечение по случаю потери кормильца, не могут нести какую-либо ответственность за неперечисление работодателем, в частности, ФИО страховых отчислений в Пенсионный фонд России за ФИО.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не учитывать эти периоды работы и, как следствие, не учитывать факт получения заработной платы в эти периоды, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы для реализации прав на социальное обеспечение.

Судебная коллегия считает, что истицей представлены доказательста достоверно подтверждающие ее доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны отца, которая являлась для нее существенной, а также свидетельствующие, что умерший при жизни оказывал ей такое содержание, которое являлось основным источником ее существования.

Согласно вышеуказанным справкам ежемесячный доход ФИО в виде заработной платы в течение года до его смерти составлял 9 464, 10 рублей, а ежемесячный доход истицы в виде стипендии - 2 282,57 рублей, что составляет менее половины приходящейся на ее долю содержания, получаемого от отца, что свидетельствует об оказании ФИО истице постоянной помощи, которая для последней являлась основным источником средств к существованию.

Таким образом, учитывая, что истицей представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, исковые требования Г.Р. Вазетдиновой подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу с учетом норм материального права? решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования об установлении факта нахождения истицы на иждивении отца, умершего 27 июля 2014 года.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Г.Р. Вазетдиновой к Управлению Пенсионного фонда по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Г.Р. Вазхетдиновой на иждивении ФИО, умершего "дата" года.

Апелляционную жалобу Г.Р. Вазетдиновой удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи