Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Г.Диденко - А.М. Быкова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ф.Г. Диденко к Исполнительному комитету МО г. Казани, администрации Советского района ИКМО г. Казани об оспаривании решения, отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Ф.Г.Диденко - А.М. Быкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Г. Диденко обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о предоставлении земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Советского районного суда г. Казани от 7 июня 1989 года владеет одной двенадцатой частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование первоначальному владельцу этого дома, отцу заявителя Хайрутдинову Г. для строительства жилого дома, хозяйственных построек на праве личной собственности, ведения подсобного огородничества, на основании договора заключенного между ним и отделом коммунального хозяйства Исполкома Молотовского (Советского) Райсовета депутатов трудящихся г. Казани ТАССР 10 июня 1953 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Одновременно по данному решению одной двенадцатой частью вышеуказанного жилого дома владели Хайрутдинов Р.Г., Марсутдинова Ф.Г., Хамитова Р.Г., которые по договору дарения от 25 декабря 1989 года подарили их Диденко Ф.Г. После чего заявитель стала владеть четырех двенадцатой (одной третьей) частью жилого дома и частью пристроек к дому, пользовалась частью земельного участка соответственно выделенной ей части жилого дома.

На основании утвержденного определением Советского районного суда г. Казани от 24 января 1992 года мирового соглашения между Диденко Ф.Г. и Хайрутдиновым Р.Г., Абдуллазяновым И.А. заявителю передается в собственность жилая комната размером 5,9 кв.м и кухня размером 8,7 кв.м, как отдельное жилое помещение с отдельным входом и надворными постройками, земельный участок размером одной трети с выходом на участок со стороны дома 14, т.е. с противоположной стороны. Диденко Ф.Г. огородила выделенный ей земельный участок металлическим забором.

Заявитель Диденко Ф.Г. неоднократно пыталась получить земельный участок в собственность в соответствии с выделенной ей долей. 13.05.2014 Диденко Ф.Г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 14,6 кв.м. Выделенный ей в пользование земельный участок имеет 284 кв.м при общей площади 930 кв.м. 25.08.2014 Диденко Ф.Г. обратилась в ИКМО г. Казани с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. Однако ей было отказано на основании необходимости передачи земельного участка под всем домом, ссылаясь при этом на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просила признать противоречащим закону и отменить отказ администрации Советского района ИКМО г. Казани от 14 ноября 2014 в заключение договора о передаче в собственность Диденко Ф.Г. земельного участка в размере 284 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" обязать совершить бесплатную передачу земельного участка в размере 284 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Диденко Ф.Г.

В суде первой инстанции Ф.Г. Диденко не присутствовала, ее представитель А.М. Быкова заявление поддержала.

Представитель ответчика Абдуллин Л.С. заявление не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Ф.Г. Диденко - А.М. Быкова ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на отсуствие у ИКМО г. Казани оснований для отказа в удовлетворении заявления заявителя Ф.Г. Диденко о предоставлении земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.Г. Диденко - А.М.Быков апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий отказ исполнительного комитета в предоставлении ей земельного участка.

С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2014 года Ф.Г. Диденко обратилась в ИКМО г. Казани с заявлением о бесплатном предоставлении ей земельного участка площадью 284 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в собственность. ИКМО г. Казани в лице заместителя главы администрации Хамитова Д.А. Заявителем в суд первой инстанции представлен ответ заместителя главы администрации Советского района ИКМО г. Казани Хамитова Д.А. от 14 ноября 2014 года N02-06-05/1724, в котором говорится об обращении заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по "адрес". Отказ администрации Советского района ИКМО г. Казани от 14 ноября 2014 года, в заключении договора о передаче в собственность Диденко Ф.Г. земельного участка в размере 284 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", районному суду не представлен.

На обращение заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по "адрес", заместителем главы администрации Советского района ИКМО г. Казани дан ответ, в котором указано, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, заявителям принадлежат части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Представленная схема выполнена на часть земельного участка, на которой расположена часть жилого дома. Части зданий, строений или сооружений не являются самостоятельными объектами капитального строительства, в связи с чем, предоставление земельных участков под такими частями не являются возможным. Всем собственникам необходимо обратиться за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под всем жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", а не под его частями.

Поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт принятия ИКМО г. Казани или администрацией Советского района ИКМО г. Казани заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятия решения об отказе в заключении договора о передаче в собственность Диденко Ф.Г. земельного участка в размере 284 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции правомерно в удовлетворении искового заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ИКМО г. Казани отсуствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка Ф.Г. Диденко, несостоятельны. Так, заявителем в суд первой инстанции сам отказ ИКМО г. Казани или администрации Советского района г. Казани в предоставлении заявителю земельного участка не был представлен. В этой связи у суда первой инстанции не имелась возможность проверить правомерность данного отказа.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Г. Диденко - А.М. Быкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи