Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой О.Ю. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

в иске Ивановой О.Ю. к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить жилую площадь (квартиру) взамен аварийного жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2010 года истица является собственником ? доли в праве собственности на квартиру "адрес". Указанная квартира попала в программу ликвидации ветхого жилья и постановлением руководителя Исполкома N ... от 22 декабря 2009 года признана непригодной для проживания. В 2013 году жильцам данного дома выдавались сертификаты на приобретение нового жилья. Истица с 2012 года находится в следственном изоляторе, откуда 05 сентября 2013 года она направила руководителю Исполкома заявление о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения взамен аварийного. Однако данное заявление оставлено без ответа. В настоящее время всем жильцам дома "адрес" предоставлены новые квартиры.

В судебном заседании представитель Ивановой О.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель Исполкома в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Романова В.Н. посчитала исковые требования обоснованными.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Иванова О.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии при рассмотрении дела. Не соглашается с выводами суда, так как на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в ночь с 2 на 3 июня 2011 года, истица являлась собственником квартиры "адрес", которая была включена в список аварийного жилья.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Иванова О.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,2 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", которую приобрела по договору купли-продажи от 20 декабря 2010 года на средства материнского капитала.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Агрзыского муниципального района Республики Татарстан N ... от 22 декабря 2009 года "Об утверждении актов межведомственной комиссии по обследованию ветхого и аварийного жилья в Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан" многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным.

Решение о сносе указанного дома органом местного самоуправления, органами исполнительной власти Республики Татарстан и федеральным исполнительным органом не принималось.

В период с 2009 года по 2014 год данный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включался. На местном уровне такие программы не принимались.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ,

т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку дом "адрес" не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения требований Ивановой О.Ю. о предоставлении ей жилья взамен аварийного.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что данный дом пострадал в результате взрывов артиллерийских снарядов в войсковой части в п. Пугачево Удмуртской Республики, имевших место 2-3 июня 2011 года. Распоряжением Кабинет Министров Республики Татарстан от 27 октября 2012 года N ... утвержден сводный реестр жилых помещений в г. Агрызе, непригодных для постоянного проживания, и список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилых помещений в результате взрывов на складах Министерства обороны Российской Федерации в п. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики в ночь со 2 на 3 июня 2011 года. В утвержденный список включены лица, постоянно проживающие и зарегистрированные в квартире "адрес", а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указанным лицам, за исключением ФИО5, умершего "дата", выдан государственный жилищный сертификат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе разрешения настоящего дела не установлено включение указанного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому наличие у истицы права требовать предоставления ей иного жилого помещения в собственность не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент чрезвычайной ситуации, произошедшей в ночь с 2 на 3 июня 2011 года, истица являлась собственником квартиры "адрес", в данном случае правового значения не имеют, поскольку Иванова О.Ю. в указанной квартире не проживала и на регистрационном учете не состояла.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 561 от 07 июня 1995 года государственные жилищные сертификаты выдаются лишь гражданам, постоянно проживающим и зарегистрированным в пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации жилом помещении.

Кроме того, дом, в котором расположена спорная квартира, приобретенная Ивановой О.Ю. в 2010 году, еще в 2009 года в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии при рассмотрении дела, не влияют на правильность вынесенного решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания 15 сентября 2014 года, интересы Ивановой О.Ю. представлял ФИО2.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи