Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Темп-71" к Рахманкулову Р.М. с апелляционной жалобой Рахманкулова Р.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Темп-71" к Рахманкулову Р.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.

Взыскать с Рахманкулова Р.М. в пользу жилищно-строительного кооператива "Темп-71" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 92282 рублей 87 копеек, 16166 рублей пени и 3369 рублей 49 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищно-строительный кооператив "Темп-71" обратился в суд с иском к Рахманкулову Р.М., Рахманкуловой Г.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. В обоснование иска указано, что Рахманкулов Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире также проживают его супруга и сын. Рахманкулов Р.М. в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Задолженность Рахманкулова Р.М. по состоянию на 01 августа 2014 года составила 92282 рубля 87 копеек. Между истцом и ответчиком 16 апреля 2013 года подписано соглашение о погашении 51133 рублей 86 копеек задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в течение трех месяцев с даты подписания. Однако ответчиком долг погашен не был. Рахманкулов Р.М. письменным заявлением на имя председателя правления ЖСК "Темп-71" от 24 июля 2013 года обязался погасить до 20 сентября 2013 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 54000 рублей. Обязательство ответчик не выполнил, задолженность не погашена. В адрес ответчика 13 марта 2014 года направлена претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности на сумму 81000 рублей. В связи с этим, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 92282 рубля 87 копеек в счёт погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 16166 рублей пени.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 октября 2014 года производство по делу в отношении Рахманкуловой Г.М. прекращено в связи с отказом ЖСК "Темп-71" от исковых требований к ней.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Рахманкулов Р.М. просит отменить решение, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что суд необоснованно взыскал с Рахманкулова Р.М. задолженность за период с января 2011 года по март 2012 года, поскольку в это период истец собственником квартиры не являлся. Податель жалобы также указывает, что акты о фактическом проживании составлены с нарушением, подлинники суду не представлялись. У лица, представлявшего интересы истца в суде, отсутствовали на это полномочия, поскольку доверенность является недействительной в силу отсутствия в ней даты её составления.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Рахманкулов Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения квартиры, заключенного между Рахманкуловым Р.М. и его отцом Рахманкуловым М.Р. 29 февраля 2012 года.

В адрес Рахманкулова Р.М. 13 марта 2014 года направлена претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 81000 рублей.

Согласно расчёту, представленному представителем жилищно-строительного кооператива "Темп-71", задолженность Рахманкулова Р.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по август 2014 года составляет 92282 рубля 87 копеек.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, несёт бремя содержания принадлежащего ему помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Рахманкулова Р.М. задолженность за период с января 2011 года по март 2012 года, поскольку в это период истец собственником квартиры не являлся, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между жилищно-строительным кооперативом "Темп-71" и Рахманкуловым Р.М. 16 апреля 2013 года подписано соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51133 рублей 86 копеек в течение трех месяцев с даты подписания.

Рахманкулов Р.М. письменным заявлением на имя председателя правления ЖСК "Темп-71" от 24 июля 2013 года обязался погасить до 20 сентября 2013 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 54000 рублей.

Указанные соглашение и расписка свидетельствует о признании Рахманкуловым Р.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за оспариваемый период с января 2011 года по март 2012 года. В настоящее время взятые на себя Рахманкуловым Р.М. обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены.

Доводы жалобы о том, что акты о фактическом проживании составлены с нарушениями, также отклоняются судебной коллегией, поскольку Рахманкулов Р.М. является собственником жилого помещения и в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания данного помещения. Таким образом, в данном случае, истец имеет право требовать внесения платы за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества независимо от фактического проживания ответчика в жилом помещении, а Рахманкулов Р.М. в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить эту плату. При этом доказательств недостоверности информации, отражённой в актах, подписанных, в том числе, соседями по квартире Рахманкулова Р.М., ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что у лица, представлявшего интересы истца в суде, отсутствовали на это полномочия, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно подлиннику доверенности, представленной суду апелляционной инстанции, указанная доверенность выдана 15 мая 2013 года жилищно-строительным кооперативом "Темп-71" в лице председателя правления Сабирзяновой А.В. Калимуллину Ф.Х. с правом, в том числе, подачи иска и представления интересов кооператива в суде. Доверенность выдана сроком до 15 мая 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахманкулова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи