Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2785/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Марданова Р.Д., Ибрагимова Р.С.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционному представлению прокурора Авиастроительного района города Казани Ибрагимова З.Х. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление начальника ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД РФ по г. Казани Бламыкова А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Т.Д.Р., "дата" года рождения, проживающему по адресу: "адрес", административный надзор сроком до 24 сентября 2020 года.

Одновременно установить Т.Д.Р ... административные ограничения:

-являться на регистрацию в ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по г. Казани 4 раза в месяц;

-не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов;

-не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Золина И.А. и представителя отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Гаврилина М.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела полиции N 1 "Авиастроительный"

Бламыков А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.Д.Р..

В обоснование заявления указал, что по приговору Советского районного суда города Казани от 23 января 2007 года Т.Д.Р ... осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 сентября 2012 года Т.Д.Р ... освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

В настоящее время судимость у Т.Д.Р ... не погашена. После условно-досрочного освобождения в период с мая по июнь 2014 года Т.Д.Р ... четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Заявитель просил установить административный надзор в отношении Т.Д.Р ... на срок до погашения судимости, то есть до 24 сентября 2020 года, и одновременно установить ему административные ограничения: являться на регистрацию в ОП N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани 4 раза в месяц; не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела полиции N 1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани и прокурор заявленные требования поддержали.

Т.Д.Р ... в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Авиастроительного района города Казани Ибрагимов З.Х. просит решение суда изменить и установить в отношении Т.Д.Р. административный надзор сроком на три года. В обоснование указывает, что Т.Д.Р ... имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. На основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для категории лиц, под которую подпадает Т.Д.Р.., устанавливается от одного года до трех лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Золин И.А. и представитель отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Гаврилин М.Н. просили изменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Советского районного суда города Казани от 23 января 2007 года Т.Д.Р ... осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 сентября 2012 года Т.Д.Р ... освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

В настоящее время судимость Т.Д.Р ... не погашена.

Согласно представленным материалам Т.Д.Р ... в период с мая по июнь 2014 года четыре раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 1 "Авиастроительный" Управления МВД России по городу Казани, Т.Д.Р ... характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая решение об удовлетворении заявления начальника отдела полиции N 1 "Авиастроительный", суд правомерно исходил из необходимости установления административного надзора в отношении Т.Д.Р ... с установлением ему соответствующих ограничений, указанных в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные административные ограничения установлены с учетом характеристики Т.Д.Р ... и позволят предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Между тем суд ошибочно установил административный надзор сроком до 24 сентября 2020 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Ввиду того, что Т.Д.Р ... имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершил в течение одного года более двух административных правонарушений судебная коллегия считает необходимым изменить решение Авиастроительного районного суда города Казани в части срока административного надзора и установить Т.Д.Р ... административный надзор на срок 3 года.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, частью 1 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18 декабря 2014 года по данному делу в части установленного срока административного надзора Т.Д.Р. изменить, установив административный надзор Т.Д.Р. на срок 3 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи