Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Гумарова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года, которым заявление Гумарова Р.Р. о признании решения органа местного самоуправления незаконным и о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной законом, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Р. Гумарова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Е.М. Салихова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Гумаров обратился в суд с заявлением о признании бездействия исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... , занимаемого принадлежащим ему на праве собственности домом, незаконным; признании решения исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность и истребовании дополнительных документов недействительными, возложении на исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обязанности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, а также подготовить и направить ему проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 4 июня 2014 года N 071-1314 и проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... В обоснование заявленных требований Р.Р. Гумаров указал, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: "адрес". Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ... , которым он владеет и пользуется на праве аренды. 19 сентября 2014 он обратился к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... Письмом от 28 октября 2014 исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ему сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в его собственность, с чем он не согласен. Кроме того, орган местного самоуправления незаконно потребовал от него предоставления не предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации документов.

В суде первой инстанции представитель исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республика Татарстан - Е.М. Салихов заявленные требования считал необоснованными.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Гумаровым ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу как необоснованного. При этом указывается на то, что государственная регистрация права собственности на жилой дом является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности на жилой дом никем не оспорено. Акт комиссии по обследованию жилого дома правового значения по данному делу не имеет и принят в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". С заявлением о предоставлении земельного участка он обратился 19 сентября 2014 года, однако в установленный законом срок исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не принял решение о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Представитель исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - Е.М. Салихов считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Р.Р. Гумаров и его представитель в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 20 мая 2014 года между исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Р.Р. Гумаровым заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-10).

Срок договора аренды установлен на 3 года с 4 июня 2014 года по 3 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора аренды, арендатор обязан получить в установленном порядке разрешение на строительство.

В период с июня по сентябрь 2014 года без получения соответствующего разрешения, Р.Р. Гумаров возвел на указанном земельном участке дом и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 сентября 2014 года.

19 сентября 2014 года Р.Р. Гумаров обратился с заявлением в исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...

Из письма первого заместителя руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2014 года, Р.Р. Гумарову для приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером ... рекомендовано привести документацию на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством и получить разрешение на строительство, предусмотренное пунктом 3.2.9 договора аренды.

Во исполнение данного требования, 24 ноября 2014 года Р.Р. Гумаровым получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 50 кв.м. (л.д. 36).

На момент рассмотрения данного гражданско-правового спора, строительство жилого дома в соответствии с вышеприведенным разрешением на строительство не осуществлено.

Имеющийся на данном земельном участке дом, на который за Р.Р. Гумаровым зарегистрировано право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 года имеет площадь 28 кв.м. (л.д. 16).

Более того, согласно акту обследования от 23 декабря 2014 года, комиссией по обследованию данного жилого дома, расположенного в с. Введенская Слобода, улица Центральная на земельном участке с кадастровым номером ... , созданной по распоряжению руководителя исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 242 от 17 декабря 2014 года, данное строение жилым домом не является.

Данный дом не соответствует требования СП 55.133330.2011 "Дома жилые одноквартирные", согласно которому в состав помещений одноквартирного жилого дома должны входить жилая комната, кухня-столовая, ванная комната, туалет, кладовая (встроенные шкафы), помещение теплогенераторной.

Каркасное строение не имеет утепленных ограждающих конструкций, отсутствует система отопления, вентиляции, электроснабжения, водоснабжения.

Данные обстоятельства также подтверждены фотоматериалами, представленными в деле.

Таким образом, доказательств того, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен в аренду земельный участок (для индивидуального жилищного строительства) достигнута, материалы дела не содержат.

Документы, подтверждающие факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в деле отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, регистрация за Р.Р. Гумаровым в 2014 году на праве собственности объекта недвижимого имущества, не обладающего признаками, характерными для жилого дома, не может являться основанием для предоставления ему земельного участка занимаемого таким объектом в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеприведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

Так наличие государственной регистрации права собственности на объект строительства, не свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, поскольку данное строение не имеет всех необходимых признаков жилого дома, приведенных в п.4.3 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001".

Указание в апелляционной жалобе на то, что акт комиссии по обследованию жилого дома принят в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого посещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является несостоятельным и, в силу вышеизложенного, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Р.Р. Гумарова о том, что право собственности на данный объект, указанный в свидетельстве о регистрации права от 17 сентября 2014 года, никем не оспорено, не имеет правового значения по данному гражданскому делу и не опровергает фактических обстоятельств дела об отсутствии на спорном земельном участке жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, в связи с тем, что органом не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, является необоснованным. Нормы земельного законодательства, приведенные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не возлагают на органы местного самоуправления принимать решение о предоставлении земельных участков собственникам расположенных на них строений не являющихся жилыми.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует требованиям закона, нормы материального права к данным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

По окончании строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в соответствии с полученным разрешением на строительство от 24 ноября 2014 года, Р.Р. Гумаров как собственник возведенного жилого дома, в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером ... вправе приобрести его в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Гумарова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи