Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Московского районного суда города Казани от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования В.И. Слепченко удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу В.И. Слепченко страховое возмещение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11362 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВСК" к В.И. Слепченко о признании страхового полиса недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 7913 рублей 62 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения В.И. Слепченко и его представителя Д.В. Гришина, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" М.Ю. Шестаковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Слепченко обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК" о взыскании страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2014 года между СОАО "ВСК" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация ОрВД") заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты". Застрахованным лицом по договору является сотрудник филиала "Татаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - диспетчер управления воздушным движением В.И. Слепченко. Страховая сумма по договору составила 400000 рублей. Страховая премия 7500 рублей уплачена ответчику своевременно. Страховым риском является, в том числе, постоянная утрата профессиональной трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или заболевания. 19 марта 2014 года врачебной комиссией медицинской части ОАО "Казанское авиапредприятие" проведено медицинское освидетельствование истца, на основании которого ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером. Истец обратился в СОАО "ВСК" за получением страховой выплаты. Страховая компания отказала истцу в выплате, ссылаясь на то, что заболевание истца диагностировано в 2000 году до заключения договора страхования.

В.И. Слепченко просил взыскать с СОАО "ВСК" страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11362 рублей.

СОАО "ВСК" обратилось со встречным иском к В.И. Слепченко о признании страхового полиса от 05 марта 2014 года недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с пунктом 4.1 договора страхования, заключенного 12 декабря 2013 года между СОАО "ВСК" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", страховщик не принимает на страхование работников страхователя, которые на момент заключения договора страхования проходят обследование (лечение) по направлению ВЛЭК или иного медицинского учреждения, с дальнейшим медицинским освидетельствованием по ВЛЭК. В.И. Слепченко на момент выдачи страхового полиса "данные изъяты" от 05 марта 2014 года проходил лечение по направлению ВЛЭК, и 19 марта 2014 года ему выдано заключение о негодности к работе диспетчером. В.И. Слепченко сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, поскольку заведомо знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, и обманным путем, сообщив ложные сведения, заключил договор страхования.

СОАО "ВСК" просило признать страховой полис N "данные изъяты" от 05 марта 2014 года недействительным, взыскать с В.И. Слепченко в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

В судебном заседании В.И. Слепченко свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель СОАО "ВСК" исковые требования В.И. Слепченко не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" исковые требования В.И. Слепченко поддержал, встречные исковые требования посчитал необоснованными.

Представитель третьего лица ОАО "Казанское авиапредприятие" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" (ранее СОАО "ВСК") просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что утрата его профессиональной трудоспособности вызвана заболеванием, диагностированным до начала действия договора страхования. Согласно свидетельству о болезни с 2000 года у истца имеется заболевание - "данные изъяты". В соответствии с условиями договора страхования страховщик не принимает на страхование работников страхователя, которые на момент заключения договора страхования проходят обследование по направлению ВЛЭК или иного медицинского учреждения с дальнейшим медицинским обследованием во ВЛЭК. САО "ВСК" не знало о том, что истец направлен на лечение и с 05 марта 2014 года находился на лечении. Податель жалобы считает, что при заключении договора страхователь не сообщил о состоянии своего здоровья, действовал умышленно и возможно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страховых рисков. В соответствии с условиями договора страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате вследствие несообщения страхователем сведений об изменении состояния своего здоровья и неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика САО "ВСК" и третьего лица ОАО "Казанское авиапредприятие" не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В.И. Слепченко и его представитель Д.В. Гришин, представитель ФГУП "Госкорпорация ОрВД" М.Ю. Шестакова просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Федеральным авиационным правилам "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" (далее - ФАП МО ГА-2002), утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 22 апреля 2002 года N 50, специалисты, осуществляющие управление движением воздушных судов в воздухе (далее - диспетчер УВД) подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию (подпункт 4). По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение (образец - приложение N1), являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала (пункт 2). Авиационный персонал без медицинского заключения или с истекшим сроком действия медицинского заключения к выполнению профессиональных обязанностей не допускается (пункт 7).

В соответствии с пунктом 10 ФАП МО ГА-2002, задачами медицинского освидетельствования является определение годности по состоянию здоровья к летной работе, управлению воздушным движением, обучению в учебных заведениях гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников и диспетчеров УВД.

Согласно пункту 43 ФАП МО ГА-2002 наблюдение за летным составом, бортоператорами, бортпроводниками, диспетчерами УВД, курсантами и пилотами АОН в межкомиссионный период проводится врачом авиационного предприятия, в учебном заведении - отрядно-курсовым врачом, врачами-специалистами ВЛЭК ГА или, по рекомендации ВЛЭК ГА, врачами-специалистами лечебно-профилактических учреждений территориальных органов здравоохранения.

В соответствии с пунктом 46 ФАП МО ГА-2002 медицинский осмотр диспетчеров УВД, бортпроводников и бортоператоров проводится у врача авиационного предприятия каждые шесть месяцев и перед очередным освидетельствованием во ВЛЭК ГА, а также по медицинским показаниям.

Из материалов дела следует, что В.И. Слепченко работал в филиале "Татаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" диспетчером управления воздушным движением.

12 декабря 2013 года между СОАО "ВСК" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" заключен договор N "данные изъяты" добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы лица (лиц), о страховании которого заключен договор, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Согласно пункту 2.3 договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 декабря 2013 года, заболевание (болезнь) - диагностированное в течение срока действия договора заболевание, в том числе обострение хронического заболевания, наступившее также в результате несчастного случая, и повлекшее временную или постоянную утрату застрахованным лицом трудоспособности (в том числе профессиональной) или его смертью.

В подтверждение того, что на основании Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней и вышеназванного договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, СОАО "ВСК" заключен договор страхования в отношении застрахованного лица - В.И. Слепченко, страховщиком оформлен страховой полис N "данные изъяты" от 05 марта 2014 года. Страховая сумма по всем рискам составляет 400000 рублей. Срок страхования в страховом полисе указан с 05 марта 2014 года по 04 марта 2015 года.

По данному договору страхования В.И. Слепченко застрахован по страховому риску - постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая и (или) заболевания со страховой выплатой в размере 100% страховой суммы.

Как следует из свидетельства о болезни N "данные изъяты" от 19 марта 2014 года, по итогам освидетельствования В.И. Слепченко врачебно-летная экспертная комиссия (ВЛЭК) Медсанчасти ОАО "Казанское авиапредприятие" пришла к заключению, что В.И. Слепченко, учитывая высокий риск "данные изъяты" осложнений, не годен к работе диспетчером управления воздушным движением.

Поскольку истец медицинской комиссией признан в связи с выявленными у него заболеваниями не годным к работе диспетчером управления воздушным движением, он был вынужден уволиться в связи с выходом на пенсию.

В.И. Слепченко обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим страховым событием.

СОАО "ВСК" отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие оснований для признания случая страховым, поскольку заболевание диагностировано у В.И. Слепченко с 2000 года, то есть до начала срока действия договора страхования.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец указал, что наступил страховой случай.

Заявляя встречные требования о признании страхового полиса недействительным, истец по встречному иску указал, что при заключении договора страхования В.И. Слепченко знал о неудовлетворительном состоянии здоровья, обманным путем, сообщив ложные сведения, он заключил со страховой компанией договор страхования.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд указал, что страховщиком не представлены доказательства, что В.И. Слепченко знал, но заведомо не сообщил сведения о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания страхового полиса N "данные изъяты" от 05 марта 2014 года недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.И. Слепченко был застрахован в соответствии с договором N "данные изъяты" добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным 12 декабря 2013 года между СОАО "ВСК" и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Страховой полис от 05 марта 2014 года в отношении застрахованного лица В.И. Слепченко подписан лицом, действующим от имени страховщика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что перед оформлением данного страхового полиса В.И. Слепченко заполнил какое-либо заявление, касающееся состояния его здоровья, и что он сообщил страховщику об отсутствии у него хронических заболеваний.

Страховщик при заключении договора страхования не воспользовался правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценки в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений.

По договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней застрахован риск постоянной утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая и (или) заболевания.

На момент заключения договора страхования и оформления страхового полиса В.И. Слепченко был признан годным к работе по управлению воздушным движением.

Из пункта 3.4 данного договора следует, что под постоянной утратой профессиональной трудоспособности в отношении застрахованного лица - диспетчера УВД, считается вынесение ему в установленном порядке заключения ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА) об отказе в выдаче медицинского заключения о годности в работе диспетчером УВД (с указанием основания для отказа).

В.И. Слепченко отказано в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером управления воздушным движением 19 марта 2014 года, то есть в период действия договора страхования.

В связи с тем, что наступил страховой случай, суд принял обоснованное решение о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение в добровольном порядке ответчиком не выплачено, у суда имелись основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возмещения ущерба, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа. С суммами, взысканными с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласна, признает их отвечающими требованиям разумности и справедливости, а также не нарушающими баланс интересов сторон.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на его правильность в силу вышеприведенных мотивов.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены полно, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В данном случае установлено, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования. Обстоятельств, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи