Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова и Д.М. Насретдиновой

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ахмадуллиной С.И. удовлетворить частично.

Решение Управления ПФР по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан от 08 мая 2014 года об отказе Ахмадуллиной С.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Камско-Устьинскому и Апастовскому районах РТ включить в льготный стаж работы Ахмадуллиной С.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в ... типографии в должности наборщика ручного набора с 01 января 1992 года по 08 октября 1993 года и назначить Ахмадуллиной С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мармашовой Ж.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллина С.И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" ею в территориальный орган пенсионного фонда было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы в ... районной типографии в качестве наборщика ручного набора с 1 января 1992 года по 8 октября 1993 года. Поэтому она просила суд включить указанный период работы в ее специальный стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывается на отсутствие документального подтверждения характера работы истицы в спорный период времени - ручного набора текстов, в связи с чем право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 у нее отсутствует. Также ответчик ссылается на недопустимость подтверждения специального стажа работы свидетельскими показаниями, на которые суд ссылается в своем решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 указанного Федерального закона, в соответствии с которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы наборщикам вручную (код позиции 2270000а - 14792).

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" Ахмадуллиной С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 4 года 11 месяцев 16 дней. При этом приведенный выше спорный период работы в ее специальный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в указанный выше период Ахмадуллина С.И. осуществляла трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих особый характер работы в спорный период времени не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке Ахмадуллиной С.И., 12 августа 1982 года она была принята в ... районную типографию в качестве ученика наборщика ручного набора, 4 ноября 1985 года ей присвоен 3 разряд, 11 августа 1985 года - 4 разряд, а с 8 октября 1993 года она уволена по собственному желанию. Аналогичные сведения содержатся в представленных приказах работодателя.

С учетом имеющихся доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что ... районная типография в настоящее время ликвидирована, в связи с чем предоставление справки работодателя о льготном характере работы истицы не представляется возможным, у суда имелись основания для включения в специальный стаж истицы оспариваемого ответчиком периода работы.

С учетом включения указанного периода специальный стаж истицы превысит 6 лет на момент обращения за назначением пенсии.

Принимая во внимание, что после обращения в орган пенсионного фонда - "дата" истица достигла возраста 52 лет и выработала требуемый для назначения пенсии специальный стаж, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с указанной даты признается судебной коллегией правомерным.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ответчика ссылка на недопустимость подтверждения специального трудового стажа свидетельскими показаниями, которые суд приводит в своем решении, также не может повлечь за собой его отмену, поскольку выводы суда основаны также на имеющихся в деле письменных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому рйонам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи