Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей И.И. Багаутдинова, О.В. Вишневской,

при секретаре А.Н. Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Р.А. Вахитова удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Р.А. Вахитова с обществом с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань" в пользу Р.А. Вахитова задолженность по заработной плате в сумме 5 205 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2 124, 48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань" обязанность по выдаче Р.А. Вахитову трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань" в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Р.А. Вахитова, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранСтройКазань" (далее по тексту - ООО "ТранСтройКазань") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 20 ноября 2012 года по сентябрь 2013 года он работал у ответчика в должности водителя с оплатой труда в размере 1 200 руб. в день. Трудовой договор с ним не был заключен, однако указывает на то, что факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели: А.Н. Захаркин, Ю.А. Бламыков. Им было написано заявление о приеме на работу и предоставлены все необходимые документы. На данный момент ему не произведена выплата заработной платы за август 2013 года в размере 26 100 руб. Также не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 20 ноября 2012 года по сентябрь 2013 года. в связи с чем просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12 528 руб. Не выплатой заработной платы причинен моральный вред, который оценил в 5000 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил в части, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "ТранСтройКазань" в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд иск удовлетворил частично и принял вышетизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТранСтройКазань" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд не дал надлежащей оценки их доводам и представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 20 ноября 2012 года по сентябрь 2013 года Р.А. Вахитов состоял в трудовых отношениях с ООО "ТранСтройКазань" в должности водителя с оплатой труда в размере 1 200 руб. в день. Однако, трудовой договор заключен не был.

В материалах дела имеется доверенность N62 от 14 июня 2013 года, выданная Р.А. Вахитову на техническое обслуживание автотранспорта, протокол об административном правонарушении от 08 августа 2013 года, в котором место работы указано ООО "ТранСтройКазань".

Из протокола судебного заседания следует, что судом были допрошены в качестве свидетелей А.Н. Захаркин, Ю.А. Бламыков, которые пояснили, что в спорный период они и истец работали у ответчика. Истец работал в должности водителя, занимался перевозкой песка, щебени и других грузов. Работал по 12 часов в день.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, данные лица были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

На данный момент истцу не произведена выплата заработной платы за август 2013 года в размере 26 100 руб., не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период времени с 20 ноября 2012 года по сентябрь 2013 года в размере 12 528 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Проанализировав представленные в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем был осуществлен фактический допуск Р.А. Вахитова к работе в должности водителя, в связи, с чем обоснованно удовлетворил его требования об установлении факта трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на переоценке исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом трудовых обязанностей в ООО "ТранСтройКазань".

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "ТранСтройКазань" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи