Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3079/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО Управляющая компания - "Наш дом" Сарыкова М.А. и Хаертдинова А.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания - "Наш дом" к Хаертдинову А.Г. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Хаертдинова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания - "Наш дом" 104 119 рублей 95 коп. в счет задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за период с 07 сентября 2012 года по 01 ноября 2014 года, 2732 рубля 62 коп. в счет возврата государственной пошлины

Взыскать с Хаертдинова А.Г. государственную пошлину в размере 550 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Управляющая компания - "Наш дом" Сарыкова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, заслушав пояснения представителя Хаертдинова А.Г. - Хайруллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания - "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом") обратилось к Хаертдинову А.Г. с иском о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, указав в обоснование иска, что ответчик проживает в квартире по адресу "адрес". 11 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён договор обслуживания квартиры, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по управлению домом. После уточнения требований истец указал, что за период с 01 мая 2012 г. по 01 ноября 2014 г. у ответчика образовалась задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере 116113 руб. 76 коп.; истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО УК "Наш дом" Сарыков М.А. в суде первой иск поддержал.

Ответчик Хаертдинов А.Г. в суд первой инстанции не явился, его представитель Хайруллин Р.Р. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ "Баки Урманче" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хаертдинов А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что с 01 ноября 2012 г. дом обслуживался ТСЖ "Баки Урманче", в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению указанному Товариществу. Аналогичное суждение имеется в письме Казанской городской жилищной инспекции. Факт внесения ответчиком платы за коммунальные услуги в ТСЖ "Баки Урманче" подтверждается отзывом Товарищества. В случае обращения ТСЖ "Баки Урманче" в суд с иском о взыскании платежей с Хаертдинова А.Г. и удовлетворения этого иска у последнего возникнет двойная ответственность. Факт заключения истцом договоров с поставщиками коммунальных услуг не означает потребления этих услуг ответчиком. Ввиду создания ТСЖ "Баки Урманче" потребителем услуг является названное Товарищество; оно же, по мнению апеллянта, является надлежащим ответчиком. Податель жалобы полагает, что решение общего собрания собственников жилых помещений об изменении способа управления домом на ООО УК "Нащ дом" от 28 февраля 2014 г. неправомерно, поскольку организатором собрания являлась сама управляющая компания. Отмечается, что ТСЖ "Баки Урманче" не ликвидировано и продолжает осуществление деятельности.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Наш дом" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика не подлежит задолженность, образовавшаяся до 07 сентября 2012 г., поскольку пунктом 8 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры предусмотрена обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей с 01 марта 2012 г.

Представитель третьего лица ТСЖ "Баки Урманче" в суд не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По делу установлено, что ответчик Хаертдинов А.Г. является собственником квартиры "адрес". Указанная квартира была передана ответчику по акту приёма-передачи от 07 сентября 2012 г. Право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано 02 октября 2012 г.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 20 сентября 2010 г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО УК "Наш дом".

11 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён договор агентирования и оказания услуг по обслуживанию квартиры "адрес".

Решением общего собрания собственников жилого дома N "адрес" от 30 июля 2012 г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление Товариществом собственников жилья. Тем же собранием было принято решение о создании ТСЖ "Баки Урманче". Названное Товарищество было зарегистрировано 05 октября 2012 г.

Решением общего собрания собственников жилого дома "адрес", оформленным протоколом N ... от 28 февраля 2014 г., в качестве способа управления способов управления многоквартирным домом было вновь выбрано управление управляющей организацией ООО УК "Наш дом".

Из расчёта истца, который ответчиком оспорен не был, следует, что задолженность последнего по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2012 г. по 01 ноября 2014 г. составляет 116113 руб. 76 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим истцом в данном случае является ООО УК "Наш дом" как организация, фактически управлявшая указанным домом в названный период. При этом суд первой инстанции указал, что с ответчика должна быть взыскана задолженность, образовавшаяся с даты передачи ему жилого помещения, т.е. с 07 сентября 2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что пунктом 8 договора купли-продажи названной квартиры предусмотрена обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей с 01 марта 2012 г., принят быть не может.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указывалось выше, в силу прямого указания закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Кроме того, пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Следовательно, пункт договора от 07 сентября 2012 г., предусматривавший обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента передачи квартиры ответчику, являлся ничтожным ввиду несоответствия закону.

Доводы жалобы Хаертдинова А.Г. о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период подлежит внесению ТСЖ "Баки Урманче", приняты быть не могут.

Сам по себе факт создания товарищества собственников жилья без ведения им реальной хозяйственной деятельности и управления домом не свидетельствует о наличии у ТСЖ права взыскивать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в том случае, если фактически в этот период услуги оказывались управляющей компанией. Судебная коллегия отмечает, что истцом представлены копии договоров, заключённых им с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения поставки коммунальных ресурсов жителям названного дома. В то же время доказательств того, что ТСЖ "Баки Урманче" в названный период оказывало услуги по управлению указанным домом, в том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями либо уполномочило ООО УК "Наш дом" на управление домом и заключение от его имени таких договоров, суду не представлено.

При этом в силу положений п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 9 тех же Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Суду не было представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме заключили с Товариществом такой договор либо в установленном законом порядке определили размеры обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на создание ТСЖ "Баки Урманче", оно не приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и что фактически услуги по управлению домом оказывались истцом.

Письмо Казанской городской жилищной инспекции, на которое ссылается ответчик, не имеет для суда преюдициального значения.

Довод жалобы Хаертдинова А.Г. о том, что факт внесения им платы за коммунальные услуги в ТСЖ "Баки Урманче" подтверждается отзывом Товарищества, основанием для отказа в иске служить не может. В отзыве ТСЖ "Баки Урманче" указывает лишь на отсутствие задолженности Хаертдинова А.Г. перед Товариществом. В то же время при отсутствии доказательств ведения реальной деятельности по управлению домом и заключению в этих целях договоров с поставщиками коммунальных услуг данный отзыв не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности, возникшей перед истцом как организацией, фактически управлявшей домом. Кроме того, Хаертдиновым А.Г. не представлено доказательств внесения платы за жилое помещении и коммунальные услуги как Товариществу, так и истцу.

Не может быть принят и довод жалобы о том, что в случае обращения ТСЖ "Баки Урманче" в суд с иском о взыскании платежей с Хаертдинова А.Г. и удовлетворения этого иска у последнего возникнет двойная ответственность. Обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в названный период не ТСЖ "Баки Урманче", а ООО УК "Наш дом" установлена оспариваемым решением суда.

Довод жалобы о том, что заключение истцом договоров с поставщиками коммунальных услуг не означает потребления этих услуг ответчиком, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом; при этом суду не представлено доказательств предоставления коммунальных услуг ответчику иным лицом и доказательств оплаты ответчиком этих услуг.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что потребителем предоставляемых истцом услуг является ТСЖ "Баки Урманче", поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и третьим лицом суду не представлено, в то время как в материалах дела имеется договор на управление домом, заключённый между истцом и ответчиком.

Довод жалобы о недействительности решения общего собрания собственников жилых помещений об изменении способа управления домом на ООО УК "Нащ дом" от 28 февраля 2014 г. основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку названное решение не было оспорено в рамках настоящего дела; доказательств признания его недействительным суду представлено не было.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО Управляющая компания - "Наш дом" и Хаертдинова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: