Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3103/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, Р.С. Ибрагимова,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.З. Исангулова Т.Н. Бойко на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

заявление Тальгата Илаевича Арсланова удовлетворить.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.Н. Димиевой о возбуждении исполнительного производства N ... от 31 октября 2014 года и о возбуждении исполнительного производства N ... -ИП от 5 декабря 2014 года признать незаконными;

акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Марины Николаевны Димиевой о наложении ареста на автомобиль "данные изъяты" с регистрационным номером ... RUS по исполнительному производству N ... ИП от 5 декабря 2014 года и акт изъятия автомобиля "данные изъяты" с регистрационным номером В789HK 116 RUS от 24 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства N ... и передачу автомобиля на хранение ООО "Спецреализация" признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Марину Николаевну Димиеву принять надлежащие меры по устранению нарушений прав Т.И. Арсланова и залогодержателя Акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.З. Исангулова Т.Н. Бойко в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Арсланов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N ... , возбужденному судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 4 июня 2013 года о взыскании с него в пользу Г.З. Исангулова 4 500 000 рублей.

Между тем 5 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N3) было возбуждено еще одно исполнительное производство N ... -ИП по тому же самому судебному акту о взыскании с него в пользу Г.З. Исангулова 4 500 000 рублей.

Заявитель просил признать это постановление незаконным.

24 декабря 2014 года в рамках исполнительного производства N ... -ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий супругам Арслановым автомобиль Porsche Cayenne и акт о его изъятии. Полагал, что произведенный арест нарушает не только его права, но и права Х.А. Арслановой и АИКБ "Акибанк", поскольку данный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между банком и Х.А. Арслановой от 21 февраля 2014 года.

Просил признать незаконными акты от 24 декабря 2014 года о наложении ареста и изъятия арестованного имущества.

Кроме того, 3 июля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по иску взыскателя Г.З. Исангулова было принято решение, которым постановлено:

выделить ? долю Т.И. Арсланова в общем имуществе супругов, признав:

- за Т.И. Арслановым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Porsche Cayenne, с государственным регистрационным знаком ... RUS и земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер: ... ;

- за Х.А. Арслановой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Porsche Cayenne, с государственным регистрационным знаком В 789 НК 116 RUS и земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер: ...

Впоследствии Г.З. Исангуловым были получены исполнительные листы в отношении Т.И. Арсланова и Х.А. Арслановой, которые он представил в ОСП N3.

20 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП N3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.И. Арсланова, а 21 августа 2014 года - об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Х.А. Арслановой.

3 сентября 2014 года исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП N 3 по жалобе Г.З. Исангулова вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Несмотря на это, 31 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП N3 М.Н. Димиева, не отменив вышеуказанные постановления от 20 августа 2014 года и 21 августа 2014 года, вынесла постановление о возбуждении в отношении Т.И. Арсланова исполнительного производства N ... -ИП о выделении ? доли Т.И. Арсланова в общем имуществе.

Просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 31 октября 2014 года.

Т.И. Арсланов в судебное заседание не явился.

Представители Т.И. Арсланова поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель М.Н. Димиева, старший судебный пристав ОСП N 3 Р.Х. Гайнутдинова, взыскатель Г.З. Исангулов и его представитель с заявлением не согласились.

Представитель АКИБ "Акибанк" с заявлением согласился в части признания незаконным наложения ареста и изъятия автомобиля Porsche Cayenne.

Х.А. Арсланова в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Г.З. Исангулова Т.Н. Бойко просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль и передачи автомобиля на хранение. Указывает, что арест автомобиля Т.И. Арсланова был произведен в целях сохранности его имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации.Приводит доводы о том, что арест и изъятие автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, права АКИБ "Акибанк" не нарушает.

Полагает, что Х.А. Арсланова и АКИБ "Акибанк" не лишены права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, если посчитают, что таким арестом нарушены их права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, 21 февраля 2014 года между Х.А. Арслановой и АКИБ "Акибанк" заключен кредитный договор N ... В обеспечение этого кредитного договора 21 февраля 2014 года между сторонами заключен договор залога автомобиля марки " "данные изъяты"" с регистрационным номером ... RUS.

24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП N3 М.Н. Димиевой в отношении этого автомобиля в рамках исполнительного производства N 47246/14/16057-ИП составлен акт о наложении ареста на автомобиль, и в рамках исполнительного производства N ... -ИП - акт об изъятии арестованного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса).

По смыслу этой нормы, а также статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного имущества для погашения требований взыскателей возможна только на основании судебного решения об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Между тем такого судебного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобиль находится в залоге у кредитной организации. Взыскатель Г.З. Исангулов залогодержателем этого объекта не является, исполнительный документ об обращении взыскания на указанное имущество по его требованиям не выдавался. Договор залога автомобиля был заключен между АКИБ "Акибанк" и Х.А. Арслановой 21 февраля 2014 года, то есть до составления акта о наложении ареста и изъятии автомобиля.

На день рассмотрения данного дела обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых заемщиком по кредитному договору денежных средств, в обеспечение исполнения которого заложено имущество, не истек, т.е залог сохраняет свою силу.

Залог спорного автомобиля заключался в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом в соответствии с законом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что арест и изъятие автомобиля нарушают законные права и интересы АКИБ "Акибанк" как залогодержателя.

Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения в данной части.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.З. Исангулова Т.Н. Бойко - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи