Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3106/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Терехина В.А., Марданова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Кудашова А. В. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление прокурора Черемшанского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Кудашову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории "ВС" Кудашова А. В., "дата" года рождения, в связи с ухудшением его здоровья.

Взыскать с Кудашова А. В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кудашова А.В. - Токтаров Ю.В. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Дворянского И.Н., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черемшанского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кудашову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществляет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории "В, С", при этом имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно, состоит с "дата" на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"".

Согласно заключению врачебной комиссии государственного автономного образовательного учреждения "Черемшанская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ") ... от "дата" Кудашов А.В. признан не годным к управлению транспортными средствами.

На этом основании прокурор просит прекратить действие права Кудашова А.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, поскольку с данным диагнозом управление автотранспортными средствами противопоказано.

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

Кудашов А.В. требования прокурора не признал, пояснив, что действительно поставлен на учет после доставления его в больницу с признаками отравления, проходил лечение, однако экспертиза на предмет неспособности к управлению транспортными средствами в отношении него не проводилась.

Представитель ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" Фасхутдинова Л.Ш. требования, заявленные прокурором, поддержала.

Представитель отдела ГИБДД Межрайонного отдела МВД России "Черемшанский" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Кудашов А.В. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. При этом указывает, что действительно был поставлен на учет у врача психиатра-нарколога после прохождения лечения в период с "дата" по "дата", но утверждает, что не употребляет спиртные напитки на протяжении девяти лет, что подтверждается характеристиками с места жительства.

Также Кудашов А.В. не соглашается с выводами суда, основанными на заключении врачебной комиссии ... от "дата", поскольку судебная экспертиза на предмет состояния его здоровья не проводилась.

Кроме того апеллянту была выдана медицинская справка от 14 февраля 2012 года, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортными средствами.

Одновременно в жалобе указано, что Кудашов А.В. не вызывался на прием к наркологу и не знал о необходимости явки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кудашова А.В. - Токтаров Ю.В. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Дворянский И.Н. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из материалов дела следует, что Кудашов А.В. имеет водительское удостоверение серии ... категории "В, С", выданное "дата".

Согласно справке ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" ... от "дата" Кудашов А.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом " "данные изъяты"". При этом клинико-врачебной комиссией ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" принято заключение, согласно которому Кудашову А.В. противопоказано управление транспортными средствами.

Судом установлено, и Кудашовым А.В. не опровергается тот факт, что Кудашов А.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с "дата" с диагнозом: " "данные изъяты"", стойкую ремиссию установить невозможно в связи с тем, что пациент посещает врача нерегулярно, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Кудашова А.В. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а так же об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной трактовке оснований, по которым оно было постановлено, другой оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Указание в жалобе на то, что не была проведена судебная экспертиза на предмет определения возможности управления транспортными средствами, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку обстоятельства, которые требуется установить по данному делу, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судом: заключением врачебной комиссии и выпиской из амбулаторной карты Кудашова А.В.

Довод жалобы о том, что в период нахождения на учете Кудашову А.В. была выдана медицинская справка от 14 февраля 2012 года, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортными средствами, также не опровергают выводов суда, основанных на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности.

С учетом того обстоятельства, что у Кудашова А.В. отсутствовала стойкая ремиссия после специального лечения на протяжении трех лет, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи